[wawson]

Nie no jasne ze chodziło mi o o MP
a co do live view to w połączeniu z o niebo lepszym wyświetlaczem 920k v 230k daje naprawde fajne mozliwosci fotografi macro.

[danzig999]

Witam,
korzystając z okazji pojawienia się takiego tematu rozmowy chciałbym prosić o pomoc w wyborze aparatu/systemu lub chociaż w jego zawężeniu.

Wcześniej miałem Fuji s5600 oraz analogową Prakticę. Posiadam jeszcze stare szkła, które gdyby mogły współpracować z nowym sprzętem to by na pewno był duży plus (stalki Meyer-Optik Gorlitz Primotar 1:3,5/180 i Carl Zeiss Jena Tessar 2,8/50 oraz Raynox M-250). No chyba, że te stare szkła to raczej są słabej jakości i kitowe je w pełni zastąpią.
Fotografuję głównie hobbystycznie, można powiedzieć, że ze wszystkiego po trochu (pejzaż, makro, reportaż, zdjęcia nocne, itd.). Staram się ze sprzętu wyciągnąć maksimum możliwości na poziomie zaawansowanego amatora. Lubię się rozwijać, trochę eksperymentować i nie ograniczałem się do jednej formy. Jednak z tego względu, że dziecko w drodze to na pewno teraz sporo czasu poświęcę na uwiecznianiu pociechy.
Co do powiększania zbioru szkieł to na pewno będę szukać dobrej jakości w rozsądnej cenie w nowych obiektywach lub manualnych obiektywów M42 (czyli interesuje mnie kompromis jakość/cena). Obiektywy w cenie ~1500zł/szt. to na tą chwilę granica nie do przejścia.

Trochę już szukałem i ograniczyłem wybór do czegoś takiego:
- Nikon D5000 + 18-105mm (kit)
(myślałem o D90, ale raczej nie będę mieć aż tyle kasy bo jeszcze trzeba będzie kartę, filtr, torbę, aku dokupić)
- Pentax K-x + 18-55mm (kit) + 50-200mm (kit)
- Canon 500D + ???

Może by się dało coś sprawdzić oglądając wcześniej sprzęt, ale niestety nie mam takiej możliwości. U mnie w sklepach na półkach leżą modele, które mnie nie interesują. Mam też trochę wątpliwości co do tych wyżej, które mi utrudniają życie:
Nikon ma przydatny obrotowy LCD, ale za to brak podglądu głębi ostrości (info z fotopolis.pl) i nie wiem czy to duży problem. Czy to oznacza, że kadrując zdjęcie i mając ustawioną „dużą dziurę” to nie widać na LCD lub w wizjerze efektu GO. Jak to wygląda w pozostałych puszkach?
Tylko jeden krzyżowy punkt AF (pozostałe już nie są krzyżowe) – czy to jakieś utrudnienie?
Czy ostrzenie na LV (np. w fotografii makro) to katorga czy jakoś sobie radzą te aparaty?
Czy brak podświetlanych punktów AF to rzecz, bez której można się obyć? Jeśli nie to jakie są tego konsekwencje?
Jak wygląda współpraca tych body z M42?
Czy da się żyć bez silnika AF w korpusie i jak to się ma do wydatków na obiektywy które bym chciał zakupić w przyszłości?
Który system nie opróżni mojego portfela a zapewni mi zadowalającą jakość? Rozbudowując własną kolekcję obiektywów myślę o dwóch, które dadzą mi razem od 18mm do 200mm (ew.do 300mm) i bardzo możliwe że mogą to być kitowe (bo chyba da się nimi robić porządne zdjęcia), coś jasnego z wystarczającym kątem do niezbyt dużych pomieszczeń, coś do makro (choć na początek będę kombinował ze swoim Raynox-em).
Pytanie do fotografujących rodziców:
Jaki obiektyw nadałby się do (odnośnie proponowanych aparatów) focenia ruchliwego dziecka?

Wiem, że to duża ilość pytań, ale mam nadzieję, że choć na część uda mi się uzyskać odpowiedź i pomoże mi to w podjęciu ostatecznej decyzji co mam kupić.

Pozdrawiam i będę śledził wątek dalej.

[Syra696]

Sama mam Canona, więc powiem Ci co wiem na temat tego systemu :-)

danzig999 napisał:

Czy to oznacza, że kadrując zdjęcie i mając ustawioną „dużą dziurę” to nie widać na LCD lub w wizjerze efektu GO. Jak to wygląda w pozostałych puszkach?

Tak, mniej więcej o to chodzi. W większości Canonów [jeśli nie we wszystkich] jest przycisk podglądu ostrości. Oznacza to, że gdy go przytrzymasz, aparat domknie przysłone, do takiej jaką masz ustawioną, czyli możesz sobie podejrzeć GO. W 500D jest taka funkcja.

Cytat

Czy ostrzenie na LV (np. w fotografii makro) to katorga czy jakoś sobie radzą te aparaty?

W moim Canonie to znacznie ułatwia ostrzenie. Można sobie powiększyć obraz na LCD [5x lub 10x] i idealnie wyostrzyć :-) Jest też symulacja ekspozycji [jak w kompaktach], ale nie korzystam z tego.

danzig999 napisał:

Jak wygląda współpraca tych body z M42?

Z Nikonami jest tak, że albo potrzebują soczewki, która podobno psuje troszkę jakość obrazu, a bez soczewki nie ostrzą na nieskończoność. Canon bardzo dobrze współpracuje ze "starymi" szkłami. Wystarczy tylko pierścień za ok. 50zł i możesz śmigać. Canon mierzy światło i robi zdjęcia bez wkręconego obiektywu, więc jest duże pole do poeksperymentowania ;-)

Cytat

Czy da się żyć bez silnika AF w korpusie i jak to się ma do wydatków na obiektywy które bym chciał zakupić w przyszłości?

W Nikonach jest podział, na te ze śrubokrętem i na te bez, a co za tym idzie, trzeba kupić odpowiednie obiektywy do odpowiedniego body. Z tego co wiem, to obiektywy ze śrubokrętem są nieco droższe. W Canonach jest podział na bagnet EF i EF-S, jednak ten Canon 500D współpracowałby i ze EF i z EF-S, więc nie ma coś się o to martwić ;-)

danzig999 napisał:

Który system nie opróżni mojego portfela a zapewni mi zadowalającą jakość? Rozbudowując własną kolekcję obiektywów myślę o dwóch, które dadzą mi razem od 18mm do 200mm (ew.do 300mm) i bardzo możliwe że mogą to być kitowe (bo chyba da się nimi robić porządne zdjęcia), coś jasnego z wystarczającym kątem do niezbyt dużych pomieszczeń, coś do makro (choć na początek będę kombinował ze swoim Raynox-em).

No tego nie da się stwierdzić ;-) . Na pewno obiektywy Nikkor są lepsze od Canonowskich, ale też droższe. Godny polecenia jest Nikkor 18-105, naprawdę udany jak na obiektyw KIT-owy. Są też firmy niezależne jak Tamron czy Sigma, które produkują obiektywy dla wszystkich systemów. Generalnie każdy system ma jakieś wady i zalety, więc musisz wybrac co Tobie bardziej pasuje ;-)

[Grimes]

Jeśli chodzi o współpracę szkieł m42 z Nikonem to wygląda tak: nie ostrzą w nieskończoność, chyba że zastosuje się adapter z soczewką (minimalnie pogarsza jakość, ale w sumie nawet tego nie widać) lub gdy wykręci sie tylną grupę soczewek o około 2 mm, ale nie we wszystkich obiektywach to się udaje. Nie ma pomiaru swiatła (można z tym żyć) ale jest bez problemu potwierdzenie ostrości czego nie ma w Canonie. Nikon również działa bez wkręconego obiektywu. Nieraz robiłem zdjęcie z przyłozonym do korpusu obiektywem od Canona i dzialało :-P
Jeżeli korpus nie ma silnika, to pozostają szkła z wbudowanym silnikiem (droższe, ale lepsze) lub ostrzenie ręczne (przy potwierdzaniu ostrości nie stanowi to większego problemu).
Jesli chodzi o szkło 18-105 to jest naprawdę rewelacyjne jak na tą cenę i żaden z konkurentów nie ma nic takiego w swojej ofercie

[wawson]

Syra696 napisał:

Na pewno obiektywy Nikkor są lepsze od Canonowskich,

No z tym akurat bym polemizował , i N i C mają super szkła (oczywiście nie wszystkie) ale przewaga C jest to ze sa porządne L -ki za przyzwoite pieniądze np jest 70-200 2,8 za 7k ale jest też ze światłem 4.0 za 4k . A wspomnę tez o Shiftach które sa coraz bardziej popularne i naprawdę rewelacyjne

Co do robienia zdjęć pociechą to do nauki polecam 50mm (z nożnym zoomem ) szczególnie ze maluchy w pierwszym etapie życie nie są za bardzo ruchliwe wiec z kadru nie uciekną a podstawowa strzałka za 300-400 pln Cie nie zrujnuje a fotki bedą rewelacja.

[Grimes]

Co do 70-200 f2,8 to Nikkora też idzie kupić w tej cenie, ewentualnie ze 300 drożej, ale to szkło jest troszku lepsze optycznie od elki. Szkiełka typu 24-70, 14-24 Nikon robi lepsze. Canon ma przewagę za to w niektórych stałkach (fotografia studyjna) i dużych zoomach (fotografia sportowa)
W zasadzie wybór Canon- Nikon zależy od indywidualnych upodobań. Oba są super i tyle.

[wawson]

Miałem przyjemność testowac niemal wszystkie szkła Canona i sporo szkiel Nikkora i tak jak pisałem wcześniej zarówno N i C mają super szkła . i nie ma sensu pisac ze N 70-200 jest lepszy . (moze od starej L-ki ale nie od tej nowej ale to już inna historia). Wiadomo ze każdy będzie "ciągnął" w swoją strone . Chodziło mi o to ze C oprócz super szkieł za super kase robi tez super szkła budżetowe (ze światłem 4.0 a mimo to L-ki) N jakoś nie pamieta o maluczkich .

[Syra696]

wawson, ja nie twierdze, że szkła od Canona są do d... gdybym tak myślała, to bym pewnie fociła teraz Nikonem ;-) Oba systemy mają lepsze i gorsze szkła.
System każdy wybiera pod swoje potrzeby - jednemu bardziej przypasuje to, co oferuje Nikon, a drugiemu Canon. Mi bardziej odpowiadał Canon i gdybym jeszcze raz wybierała aparat to kupiłabym drugi raz 40D :-D

[marex]

danzig999, Jako ze znam najszerzej Canona i Pentaxa, to proponował bym wybrać któryś z tych systemów.

Pentax KX jest amatorska lustrzanką i do takiej grupy się zalicza jednak podzespoły do niej
zaczerpnięte zostały z aparatów z wyższej półki ( Sony A550, Pentax K20, K7 ).
Z obiektywami i akcesoriami wbrew obiegowej opinii problemów mieć nie będziesz i są w dość atrakcyjnych cenach. Z manualnymi problemów też nie było.
Obiektywy kitowe są średnie ale całkiem znośne a czasami za atrakcyjną cenę można jakiś dobry obiektyw wyrwać.

Z Canona to proponował bym 40D, jak uda się gdzieś kupić. Bardzo dobry wręcz uniwersalny aparat, dla mnie do tej pory numer jeden wśród Canonów ;-)
Manualne obiektywy obsługuje bez problemu wiec te stare nadadzą się spokojnie do niego. O akcesoriach i gadżetach do niego wspominać już nie muszę :-)
Pozdrawiam.