[SuQuB]

Witam,
przymierzam się do zamiany mojego superzooma na lustrzankę. Jednak jeszcze nie jestem zdecydowany co do systemu.

Przeszukałem sieć w poszukiwaniu dokładnego spisu systemów/modelów lustrzanek, które by opisywały do jakiego rodzaju zdjęć dany system/model jest dedykowany.
Jednak rodzi się pytanie czy w ogóle możliwe jest takie zaszufladkowanie danej formy. Wszystko przecież może zależeć od obiektywu, a nie od systemu/modelu.
Zalety wady danego systemu. Państwa wrażenia z użytkowania

Jeżeli jest możliwe takie zakwalifikowanie sprzętu proszę o takie informacje.
Chciałbym zebrać jak najwięcej informacji przed zmianą aparatu, ponieważ późniejsza zamiana systemu może być zbyt bolesna

Przepraszam za moje niezbyt fachowe, może śmieszne, pytania oraz za to że najprawdopodobniej pojawia się kolejny temat laika, który tylko zaśmieca forum.

Proszę o wyrozumiałość

[darus]

SuQuB napisał:

Przeszukałem sieć w poszukiwaniu dokładnego spisu systemów/modelów lustrzanek, które by opisywały do jakiego rodzaju zdjęć dany system/model jest dedykowany.

Bo raczej nie znajdziesz większość zależy od szkła a model samej puszki to raczej bardziej dopasowałbym do umiejętności użytkownika, bo po co Ci pucha za 5000 jak nie wykorzystasz nawet 10% jej możliwości.

[SuQuB]

Hmm czyli większość moich dylematów zostało w tym momencie rozwiązanych.
Z tego co czytałem na różnych stronach skłaniam się bardziej ku Nikon'owi.
Jednak Wasze zdanie bardzo by mi pomogło w dokonaniu wyboru systemu

Jeśli bylibyście tak mili i zaproponowali modele lustrzanek z danego systemu dla amatora byłbym zobowiązany.

Gdy wrócę do domku zacznę chwalić się moimi wcześniejszymi pracami

[filozof97]

nikon nie- tanie szkła m 42 nie będą działały

[marcinek]

filozof97 napisał:

nikon nie- tanie szkła m 42 nie będą działały

Ale nie zawsze się korzysta z tych szkieł, a Nikon naprawdę robi dobre puchy i szkła które również nie są aż takie drogie. Do zooma będzie potrzeba obiektywu o dużej ogniskowej, dobrze gdyby miał stabilizację bo nie zawsze można robić zdjęcia ze statywu.
Najlepiej gdybyś powiedział jaką kwotę chcesz przeznaczyć na początek ( bo na pierwszym zakupie się nie konczy ;-) ), ale to chyba temat do giełdy już wtedy ;-)

[SuQuB]

Może nie będę tutaj operował kwotami, bo to nie miejsce na takie rzeczy Możliwe że temat już nie jest w tym dziale w którym powinien być Jeśli tak jest proszę o przeniesienie go

Wracając do tematu
Właściwie jako kolega zaznaczył ceny nie są aż tak straszne ;P A znowu gdy wejdę w powiedzmy Canon'a na 'próbę', a później stwierdzę że nie spełnia moich wymagań, zmiana systemu będzie zbyt kosztowna Dlatego chciałbym zaczerpnąć od Was jak najwięcej informacji przed wybraniem samego systemu

A może opis systemów przez Państwa pomógłby mi dokonać wyboru
Na pewno są w internecie jakieś porównania. Prosiłbym o takie informacje
Jeżeli nie to proszę o opis systemów ;P

Wiem dużo wymagam

[marcinek]

Każdy będzie chwalił system jakiego używa. Jeśli masz znajomych którzy posiadają lustrzanki w różnych systemach to idź do nich i poproś abyś mógł "pobawić" się trochę ich sprzętem. Wtedy sam zobaczysz jakie są różnice. Nikon czy Canon to dwie porządne firmy.

[Preskaler]

Wielokrotnie powtarza się podobna dyskusja na "Forum" i jest to w zasadzie nierozstrzygnięty spór. Ja powtórzę to co już pisałem, że Oba systemy są dobre ale w mojej ocenie Canon jest bardziej uniwersalny. Jego uniwersalność to doskonała współpraca z każdym prawie obiektywem jaki do niego wkręcisz a w Nikonie już trzeba zwracać uwagę czy dany model ma napęd w body czy w obiektywie a do obiektywów z M42 wymaga soczewki psującej obraz, więc dyskryminujących je. Canon to system, w którym każdy obiektyw (do matrycy APS-C) będzie współpracował (z body z APS-C). Również obiektywy pełnoklatkowe będą współpracowały z tym body. Może nie ma to większego znaczenia jeśli masz body i do niego kompletujesz obiektywy ale jeśli chcesz kupić nowszy model Nikona to już może być problem z niepasującymi obiektywami. U Canona tego nie będzie! Od prawie 30-stu lat produkowane obiektywy współpracują z nowymi i najnowszymi body a jedyny problem z tym czy to jest matryca APS-C czy pełna klatka ale to dotyczy wszystkich producentów? Serwis Canona też wydaje się bardziej rozwinięty i większy jest wybór obiektywów dedykowanych i kompatybilnych innych producentów. Można więc poszukać tańszego rozwiązania. O szumach nie będę pisał bo nie mam porównania ale niektórzy twierdzą, że w Canonie są mniejsze.
Oba systemy są świetne ale Canona wybrał bym gdybym miał to robić ponownie.

[Syra696]

Preskaler, podpisuje się :ok:
Ja tylko dodam od siebie, że przed zakupem swojej lustrzanki miałam w ręku Nikona i miałam okazje się nim "pobawic", a jednak zdecydowałam się na Canona. Nikon mi po prostu nie leżał, ale to już sprawa indywidualna ;-)
Plus, najbardziej 'odstraszyło' mnie w Nikonie to całe wariowanie ze śrubami od AF, o którym wspominał Preskaler i, jeśli można to tak ując, niekompatybilność z obiektywami m42.
Nie twierdze, że Nikon robi złe aparaty, jednak ja wybrałam Canona i nigdy nie żałowałam tej decyzji ;-)

[SuQuB]

Hmm, powiem szczerze ze w tym momencie zasialiście we mnie ziarno zwątpienia ;-)
Ale to dobrze :-) Będę mógł na powrót rozważyć mój wybór. Nie wiedziałem o tych problemach Nikon'a z obiektywami :-P
Niestety nie mam możliwości porównania ze sobą różnych systemów (Nikona, Canona, Olympus, Pentax, Sony, itd), chyba że udam się do jakiegoś sklepu i 'pomacam'. Jednak najlepiej byłoby porobić chwilkę każdym zdjęcia i porównać :-P

[Lucas]

Ale jest tak, że szkła do canona z symbolem ef-s nie pasuja do wszystkich puszek canona. Czy jakoś tak. A Argument, że można podpinać wspaniałe szkła z gwintem m42 jakoś przestaja do mnie trafiać. Co w tych obiekltywach jest takiego wspaniałego?? Bo chyba nie to, że trzeba dokupić przejściówkę a ostrzenie jest tylko manualne.
A jeśli chodzi o canona i obiektywy innych producentów mp. Tokina, Sigma, Tamron to niekiedy elektronika w canonie jest tak zblokowana aby uniemozliwić w pelni kompatybilną prace między urządzeniami. Mowa tu o pomiarze światła i autofocusie.
A co do nikona to jest bardzo bardzo duży wybór w starych stałoogniskowych obiektywach manualnych nikkora. 50mm, 35mm można z powodzeniem kupić na allegro za kilka stówek, Heliosy i inne z mocowaniem nikona również są dostępne.

Syra696 napisał:

Plus, najbardziej 'odstraszyło' mnie w Nikonie to całe wariowanie ze śrubami od AF, o którym wspominał Preskaler i, jeśli można to tak ując, niekompatybilność z obiektywami m42.

"Coś ostatnio wszyscy uparli się na szkła M42
Jakby było mało dobrych szkieł nikona
Ostatnie ceny z allegro 50/1,4-200zł
Nikkor 100E/2,8-200 z
Nikon mikro 55/3,5 - 320 zł
I jescze wiele wiele innych świetnych szkieł, więc nie wiem po cholerę pchać się w M42 i jakieś przejściówki pogarszające jakość (piszę o tej z soczewką).
Jakoś nie potrafię tego zrozumieć"

[barman_pl]

Lucas napisał:

Ale jest tak, że szkła do canona z symbolem ef-s nie pasuja do wszystkich puszek canona. Czy jakoś tak.

Nie pasują tylko do pełnej klatki. Ale mając pełną klatkę nie kupuje się takich szkieł ;-)

Lucas napisał:

A jeśli chodzi o canona i obiektywy innych producentów mp. Tokina, Sigma, Tamron to niekiedy elektronika w canonie jest tak zblokowana aby uniemozliwić w pelni kompatybilną prace między urządzeniami. Mowa tu o pomiarze światła i autofocusie.

Widać, że nigdy nie miałeś z tym do czynienia. W canonie pomiar światła działa również bez obiektywu. A AF dziala ze wszystkimi wymienionymi przez Ciebie szkłami bez problemu ;-)

Pozdr.

[Preskaler]

Mogę napisać o Canonie tylko to, że używam do portretu, makro i "spacerfoto" - Heliosa, którego mam od swojego, starego Zenita i staje on się dla mnie PODSTAWOWYM szkłem a można go też kupić za ok. 30 zł. No teraz już za 50 bo wszyscy rzucili się na te obiektywy widząc ich niezaprzeczalne zalety. Jedyną, zauważoną przeze mnie wadą są znaczne odblaski na zdjęciach robionych pod światło. Nawet jeśli można kupić oryginalny obiektyw do Nikona (nie wiadomo czy nie uszkodzony bo wiadomo jak to jest na "Alle...") za 200 zł to i tak 170 zł jest taniej a dla wielu to jest kolosalna różnica.
Nie ma co mówić! Nie ma systemu bardziej kompatybilnego do wszystkich wyprodukowanych kiedykolwiek obiektywów własnych i innych producentów - jak CANON! Zakręcam do swojej lustrzanki cyfrowej obiektywy Canona sprzed 30 lat i... pracują i nawet automatyka działa! Ktoś powie, że długo ustawia AF, nie zawsze trafia itp? W tych czasach automatyka tak działała więc nie ma się co dziwić! Oczywiście, że lepiej kupić nowy, jasny, dedykowany obiektyw ale... nie wszystkich na to stać! Do Canona też można takie szkła wybrać ale można też i alternatywne. Czy to jest wada czy zaleta?
Dla mnie osobiście (zaawansowanego amatora) i dla półprofesjonalistów (myślę?) a także niektórych profesjonalistów (bo widzę), najlepszymi aparatami są dwucyfrowe lustrzanki Canona!

[SuQuB]

I właśnie o taką wymianę zdań mi chodziło ;-) Serdecznie dziękuję i proszę o kolejne rady. Coraz bardziej skłaniam się ku Canon'owi ;-) Pozostali, brońcie swoich przekonań w tym dziale :-)