[Lena]

Witam!
W niedługim czasie planuję kupić pierwszą cyfrową lustrzankę (wcześniej okazjonalnie używałam pożyczanego Canona Rebel XTi, a jeszcze wcześniej miałam krótką przygodę z Zenitem i Praktiką). Zastanawiając się nad wyborem najlepszego dla mnie modelu przeglądałam strony i fora poświęcone fotografii i obecnie waham się między dwiema opcjami: Nikon D90 lub nieco droższy Canon EOS 50D.
Chciałabym kupić nowe body, bo obawiam się nieuczciwych sprzedawców, ukrytych usterek, bad pixeli na matrycy, a nie mam w swoim otoczeniu nikogo kto mógłby służyć mi radą i pomocą przy oględzinach konkretnego aparatu. Niestety moje możliwości finansowe w momencie zakupu będą ograniczone (max. 3,5 tys), dlatego na początek biorę pod uwagę następujące opcje:

1) Kupuję droższego Canona EOS 50D i adapter m42 i wykorzystuję posiadane już 3 obiektywy od Praktiki, o takie:
- PENTACON 1.8/50 http://foto.recenzja...Subjects-index- ... id-16.html
- szerokokątny: PORST Weitwinkel 1:2.8 35mm
- tele: PORST Tele MC 1:2.8 / 135mm http://www.aukcjoner...980646-.html#I6
W dodatku ostatnio u dobrego znajomego widziałam 2 analogowe obiektywy, wyglądały bardziej solidnie i profesjonalnie od posiadanych, naliczyłam w każdym 8 listków przysłony, nie pamiętam parametrów, ale pewnie zechciałby mi je ofiarować lub chociaż wypożyczyć gdybym poprosiła. Więc już na samym początku mam widoki na zestaw pięciu obiektywów za darmo.
Za jakiś czas (kilka miesięcy) mogłabym dokupić obiektyw cyfrowy, na przykład używany... albo jakiś naprawdę dobry analogowy...

2) Kupuję Nikona D90 z kitem albo (w wersji super-ekonomicznej) stałką do portretów (50mm f/1.8 D AF)
I również sukcesywnie rozbudowuję zestaw o używane cyfrowe obiektywy

(Oczywiście zdaję sobie sprawę, że w każdym przypadku na początek muszę jeszcze przeznaczyć pewną kwotę na gadżety... a przynajmniej kartę pamięci, jakiś skromny foto-sakwojaż... coś jeszcze będzie mi absolutnie konieczne?)

I teraz pytania do Was - co radzicie? Która z tych opcji wydaje Wam się korzystniejsza i dlaczego? Czy C 50D jest rzeczywiście o klasę lepszy od N D90, jak piszą niektórzy, czy są to raczej różnice, niedostrzegalne dla przeciętnego użytkownika, który nie będzie wykorzystywał aparatu do celów ekstremalnych, fotografowania pędzących bolidów formuły jeden na nieoświetlonym torze itd...? Jakie widzicie minusy każdego z wyborów? Czy obiektywy które posiadam sprawdzą się jako przynajmniej tymczasowe szkła w Canonie? Jeśli uważacie że opcja Canon+analogi jest lepsza - jaki konwerter wybrać - z potwierdzeniem ostrości czy bez (słyszałam straszne historie o tym że konwerterty z potwierdzeniem mogą popalić elektronikę w aparacie, z drugiej strony są chwalone za większą wygodę użytkowania szczególnie w przypadku osób z wadą wzroku - ja mam minus kilka D, noszę szkła kontaktowe, ale wydaje mi się, że nie korygują wady w pełni)? Czy konwerter zmienia ogniskową obiektywu lub zmniejsza jego jasność (nie miałam nigdy w ręku cyfrowej lustrzanki z dokręconym na konwerter analogowym szkłem, ale tak na logikę wydaje mi się, że taki konwerter ma parę mm grubości więc obiektyw jest nieco dalej od matrycy, nie wiem czy tma to jakiekolwiek znaczenie)? I jeszcze techniczne pytanie dotyczące konwerterów - jak to jest z ich zakładaniem/ściąganiem, ergonomią. Czy można np cały czas mieć taki konwerter przykręcony do body i w trakcie robienia zdjęć zmieniać obiektywy, czy raczej trzeba przekładać konwerter z obiektywu na obiektyw lub w wersji full-wypas kupić do każdego obiektywu osobny konwerter? Czy da się założyć i zakręcić dekielek na obiektywie/body na którym jest założony konwerter? Czy założenie konwertera wymaga demontażu jakichś elementów obudowy obiektywu (słyszałam że czasem jest to konieczne - kiedy, dlaczego i czy nie mająca pojęcia o majsterkowaniu humanistka będzie w stanie to zrobić?) - może te pytania wydadzą Wam się mało poważne, ale nigdy nie miałam do czynienia z takim rozwiązaniem i nie wiem jak sprawdza się w użytkowaniu... a obawiam się, że trudności tego typu mogą skutecznie popsuć frajdę z fotografowania, dlatego pytam, żeby później nie żałować dokonanego wyboru.

Dodam jeszcze, że przede wszystkim chcę fotografować ludzi i bawić się fotografią kreacyjną. Natomiast "zawód-reporter" to raczej nie zawód dla mnie, choć pewnie będę wykorzystywać aparat również do "zwykłych" zdjęć. Jednak chodzi mi głównie o autoekspresję i realizowanie różnych twórczych wizji przed obiektywem. Zależy mi na dobrych zdjęciach (cokolwiek to znaczy...), dobrej głębi ostrości i właściwym odwzorowaniu kolorów. Możliwość nagrywania filmów (Nikon ma, Canon nie) nie jest dla mnie żadnym atutem, nawet jeśli zdecyduję się na Nikona nie będę z niej korzystać.

PS. Czytałam porównanie N D90 i C 50D na e-cyfrowe. Nie rozwiało jednak moich wątpliwości, jestem sceptyczna do tego co piszą autorzy artykułów na stronach sklepów... chcę poznać Wasze zdanie.

[Syra696]

Ja bym brała Canona 50D + obiektywy, o których wspominałaś.

Sama przez 3 miesiące siedziałam na 40D i Heliosie 58mm F2 i było całkiem przyjemnie ;-) Teraz mam już dokupione obiektywy, ale nadal korzystam z Heliosa. Nie wiem jak to tak naprawde jest, ale słyszałam, że przy Nikonach jest trochę kombinowania z konwerterami na m42. Nie wiem o co dokładnie chodzi, może niech się Nikonowcy wypowiedzą ;-)
Natomiast przy moim Canonie 40D nie ma problemów z przejściówką. Jest stale przykręcona do Heliosa, z racji tego, że Helios to jedyny obiektyw na m42 jaki posiadam. Oczywiście jeśli nie chcesz, to nie musisz miec go stale przykręconego do obiektywu/body. Przykręcenie go to kilka sekund Jeśli chcesz to mogę wstawic zdjęcia tego ustrojstwa.
Za konwerter dałam 50zł, nie ma problemów, ostrzy na nieskończonośc, przykręca się go jak normalny obiektyw EF/EF-s.

Co do nagrywania filmików, to może i Nikon ma to "od nowości", ale do Canona można wgrac dodatkowe [nie podmienia się, tylko instaluje obok] oprogramowanie i można nagrywac filmiki ;-) na pewno jest taka możliwosc dla Canona 40D i jestem pewna, że dla 50D też jest taka opcja.

[Lena]

Dzięki Syra! Ciekawe to co piszesz o możliwości doinstalowania oprogramowania do rejestracji video - nie słyszałam o tym wcześniej... skoro jest taka opcja to pewnie z niej skorzystam, niby wydaje mi się to zbędne, ale kto wie, może się przyda... w nikonie mnie zniechęcała bo wykombinowałam sobie, że bez tej funkcji aparat byłby tańszy.
Ale i tak początkowo byłam właściwie w pełni zdecydowana na Nikona, bo namawiał mnie pewien zdeklarowany Nikonowiec, zmieniło mi się gdy dowiedziałam się o możliwości stosowania obiektywów m42, która w nikonach nie działa najlepiej, i teraz bardziej skłaniam się do canona - fajnie byłoby wykorzystać coś co się już posiada... gdybym zdecydowała się na Nikona to te wszystkie obiektywy leżałyby odłogiem. Trochę mi tylko szkoda nikonowego systemu Creative Lighting bo wydał mi się magiczny gdy o nim czytałam.

Może ktoś jeszcze chciałby się wypowiedzieć?

[barman_pl]

Preskaler ma 40D i dużo szkieł manualnych M42 więc pewnie wcześniej czy później sie wypowie ;-)

Ja powiem tylko że przy manualnych nie przeszkadza mi brak potwierdzenia ostrości i oczywiście jako stary canoniarz również polecam 50D ;-)

Pozdr.

[marex]

A ja nie jestem Canonierem a też polecam 50D. :-)
Chyba z sentymentu do jego świetnego poprzednika 40D od którego zaczęła się moja przygoda z fotografią na poważnie.
Pozdrawiam.

[Preskaler]

Zostałem wywołany do tablicy więc jestem (trochę spóźniony)! :-P
Strasznie dużo Lena poruszyła problemów i obawiam się, że na wszystko nie odpowiem . Zresztą część z nich już została wyczerpana.
To nie jest tak, że Nikon nie może współpracować z obiektywami M42 bo przy makro a nawet portrecie można z niego korzystać. Problem jest w tym, że nie da się uzyskać wyostrzenia na obiektach znacznie oddalonych od fotografującego. Trzeba wtedy zastosować dodatkową soczewkę. Jest to dodatkowy koszt i utrata jakości fotki. Nie wiem też czy zdajesz sobie sprawę z tego, że te wszystkie M42 to obiektywy MANUALNE i trzeba ich ustawiać ręcznie. Chodzi tak o wyostrzenie jak i przysłonę. Dlatego nie rezygnował bym przynajmniej z jednego (na początek) KIT-a, którego ja kupiłem za 120 zł. Nie jest to zbyt duży wydatek a po zakupieniu pierścienia odwrotnego mocowania można go będzie dodatkowo wykorzystać do makro z dość dużym odwzorowaniem ok. 3:1(!).
Pytasz co jeszcze? Konieczne wydaje się zaopatrzenie w statyw i wężyk spustowy chociaż tego ostatniego da się uniknąć poprzez ustawienie samowyzwalacza 2sek. Przy portrecie jest to zupełnie dobre lecz już przy niektórych makro (jak obiekt ucieka) te dwie sekundy mogą zadecydować o powodzeniu lub klęsce.
Potwierdzam to co napisał barman_pl i dla mnie potwierdzenie ostrości jest zbędne. Może to przyzwyczajenie z analogów a może niechęć do wydawania (zbędnie) pieniędzy? :-P
Canon 50D to świetny aparat i na pewno go polubisz!

[Lena]

Dziękuję ślicznie wszystkim - potwierdziliście moje przypuszczenia, odkładam zatem na Canona i Canona kupię. Preskaler, zdaję sobie sprawę, że z analogowymi obiektywami czeka mnie przeprawa przez "full-manual" (poczytałam troszkę zanim uderzyłam do Was )ale myślę sobie, że może to nawet dobrze? wydaje mi się, że dzięki temu można nauczyć się bardziej świadomie robić zdjęcia... a przynajmniej tak to sobie tłumaczę - trzeba dostrzegać pozytywy sytuacji Kit też kupię, ale jednak nie razem z body - chyba musiałabym czekać kolejny miesiąc, a mając body, kartę, konwerter i analogowe obiektywy mogę już JAKIEŚ zdjęcia robić (tak, jestem strasznie niecierpliwa ). Kit przypuszczalnie będzie kolejną pozycją na liście zakupów.
I jeszcze jedna prośba do tych z Was, którzy robią lub robili zdjęcia canonem z analogiem - pokażecie mi jakieś Wasze prace?

[Syra696]

Lena napisał:

I jeszcze jedna prośba do tych z Was, którzy robią lub robili zdjęcia canonem z analogiem - pokażecie mi jakieś Wasze prace?

Niewiele tego, ale coś tam jest ;-)
http://www.forumphot...?t=9113&start=0

[Preskaler]

Znalazłem kilka przykładów:
Zdjęcie zrobione KIT-em
http://i39.tinypic.com/eqtc1l.jpg
Mniej więcej z tego samego miejsca zaraz potem „Heliosem”
http://i39.tinypic.com/90x34z.jpg
I te też „Heliosem”
http://i43.tinypic.com/xpzrd1.jpg
http://i39.tinypic.com/rbk2gp.jpg
http://i41.tinypic.com/14xdytx.jpg
http://i48.tinypic.com/1zflz7d.jpg
A tych nie pamiętam jakim. Możliwe, że Heliosem” lub „Biometarem” 2,8/80
http://i41.tinypic.com/20fja9.jpg
http://i40.tinypic.com/fdsumh.jpg
A to z całą pewnością teleskopem astronomicznym systemu „Newtona” – „Synta 1200/5,6
http://i41.tinypic.com/11hzzt1.jpg
Co by się nie podłączyło pod Canona to zdjęcia można robić i to całkiem niezłe!

[Grimes]

Wszyscy gadają i gadają na Nikona, że nie współpracuje ze starymi stałkami. Podaję link na forum nikona, gdzie sprawa jest wyjaśniona: http://forum.nikonia...ead.php?t=98734.
Mam nadzieję, że to pomoże trochę rozjaśnić sprawę Nikona i wprowadzi trochę zamętu w wyborze. Z drugiej strony dobra stara stałka też kosztuje i za 30 złotych jej się nie kupi. Tanie szkła produkcji NRD lub ZSRR mogą być alternatywą, ale na pewno nie będą tej samej jakości co stare szkła Nikona, Carl Zeisa itp. Ja bym nie skreślał Nikona tylko z powodu gorszej pracy ze starymi szkłami. Oprócz tego ma bardzo dużo zalet, no i lepsze profesjonalne szkła.

[Syra696]

Grimes napisał:

Ja bym nie skreślał Nikona tylko z powodu gorszej pracy ze starymi szkłami. Oprócz tego ma bardzo dużo zalet, no i lepsze profesjonalne szkła.

Oczywiście, że Nikon robi dobre aparaty. Jednak wybór systemu to sprawa, można powiedzieć, osobista i każdy będzie wybierał aparat pod swoje potrzeby. Dla mnie Canon okazał się atrakcyjniejszy, co nie znaczy, że gdybym kupiłam Nikona byłabym totalnie niezadowolona ;-)
Po prostu Canon wydawał mi się "lepszy" w kategoriach, który były dla mnie ważne /niskie szumy na przyklad/. Jak kupiłam lustro to kuzyn się mnie zapytał, czy ma "wykrywacz uśmiechu"... każdy ma inne priorytety

[Preskaler]

Niczego nowego w podanym linku (Forum) nie wyczytałem i nie narobił on zamieszania. Nikon współpracuje ze starymi obiektywami M42 tylko GORZEJ od Canona bo wymaga pierścienia z SOCZEWKĄ. Jest to więc droższe i GORSZE rozwiązanie.
Wyżej o tym pisałem!
Cyt:
To nie jest tak, że Nikon nie może współpracować z obiektywami M42 bo przy makro a nawet portrecie można z niego korzystać. Problem jest w tym, że nie da się uzyskać wyostrzenia na obiektach znacznie oddalonych od fotografującego. Trzeba wtedy zastosować dodatkową soczewkę. Jest to dodatkowy koszt i utrata jakości fotki.

[wienczyslaw5]

Preskaler ----- a tak z czystej ciekawości ---- wiem , że używasz obiektywów od Pentacona do swego Canona ---- jak je dopasowałeś ---- bagnet Pentacona na M 42 i dopiero z M 42 na bagnet Canona ---- czy może w jakiś inny sposób ---- bezpośrednio ?

[Preskaler]

Nie! Jest adapter Canon/P. six. A tak w ogóle to mam (m.inn.) do P.six pierścień odwrotnego mocowania do "Biometara" 80/2,8 + stare pierścienie makro i idąc w teren mam obiektyw o cechach 135/2,8 lub odwracając go mam obiektyw makro.Mam też adapter Canon/M42 i pierścienie makro oraz adapter M42/T2 (do teleskopu). Poza tym mam specjalnie dorobiony pierścień do teleskopu umożliwiający założenie pierścieni makro i robienie nim zdjęć w tzw. projekcji okularowej (ogniskowa szacunkowa ok 6m) i małych odległości (od 6m) z ogniskową ok. 2m. Z tej odległości wróbel nie mieści się w kadrze. Oczywiście też robię astrofoto (szybkie). Na razie nie stać mnie na długie czasy (ok. 10 kzł).