[poul11]

To mamy nowości:

Nikon D3000



Nikon D300S



Co do D300s to nie ma gadki, całkiem fajny sprzęt.
Ale D3000 to filozofia Sony z A230,330,380.

opis:
Główne cechy aparatu:

o Tryb podręcznika. Najłatwiejszy sposób uzyskiwania znakomitych zdjęć bez konieczności czytania instrukcji obsługi
o Matryca CCD o rozdzielczości 10,2 mln pikseli
o Monitor TFT o przekątnej 3 cale
o 11-punktowy system autofokusa
o Krótki czas reakcji
o Mechanizm przetwarzania obrazu EXPEED. System zapewniający szczegółowe, jasne zdjęcia bliskie temu, co widzimy na własne oczy.
o Przetwarzanie obrazu. Umożliwia dostosowanie wyglądu i nastroju wykonywanych fotografii.
o Zdjęcia seryjne z szybkością 3 klatek na sekundę – w serii do 100 zdjęć JPEG (FINE, rozmiar L)
o Optymalna ergonomia
o Zwarta, lekka i trwała konstrukcja

najlepszy jest punkt 1.

I jeszcze Nikon w swoich materiałach prasowych napisał jedno :

"Stylowy wygląd. Nikon D3000 nie stanowi bariery między użytkownikiem a obiektem, co umożliwia uzyskanie naturalnych ujęć" - tego nie rozumiem, może ktoś wyjaśni...

Przyciski, menu uproszczone i graficzne jak w Sony - szkoda.

[Amon]

Zgadzam się z powyższym - D300s - fajna maszyna, D3000 - niefajna maszyna .

[Sancez]

Nikon od zawsze kojarzył mi się z "masą przycisków, dotychczas dla mnie nie pojętych" :-P - także wszelkie uproszczenia według mnie mają na celu przyciągnięcie do Nikon'ów ludzi którzy czasem kupują Alphy bo są "łatwiejsze".

[mdre]

zależy kto z czym najpierw się zetknął - mój nauczyciel foto ma nikona - stwierdził, że alpha jest trudna jak ją pierwszy raz wziął do ręki
generalnie wszystko do opanowania ;-)

[Debocik]

co do D3000
myślałem, że gdy jest więcej przycisków, ale każdy odpowiada jednej czynności jest łatwiej, niż z kilkoma przyciskami i masą ustawień w środku...

[Sancez]

kwestia tylko przyzwyczajenia się i połapania w guzikach ;-)

[Sm4rk]

No wy narzekacie na tańsze modele a bądź nie bądź matryce mają bardzo podobne puszki z danego systemu (półka amator).

[nitroactive]

Nikon- bee... Sony- też źle... canon-jakoś mało się mówi. A jakie ma znaczenie czy ustawienia aparatu są w formie graficznej czy nie? Przecież i tak chodzi o to żeby je dobrze dobrać ;-) Ja dzisiaj kupiłem d3000 i pierwsze wrażenia są OK. To moja pierwsza lustrzanka co prawda, no ale tylko idiota kupiłby "na początek" a900 (no chyba że rodzice bogaci). Dobrze że ja już kwestie wyboru mam za sobą, bo czasami im więcej się człowiek zastanawia tym trudniej mu się zdecydować

[Amon]

nitroactive napisał:

Dobrze że ja już kwestie wyboru mam za sobą, bo czasami im więcej się człowiek zastanawia tym trudniej mu się zdecydować

dokładnie

[Sancez]

Kwestia tego że coraz bardziej zagłębia się człowiek w temat i więcej wie, a na początku nadmiar wiedzy o jakimś sprzęcie to nie zawsze coś na plus ;-)

[Michał G.]

D3000 ma jeden mankament, który mnie męczy. Matryca CCD zaczerpnięta rodem z Nikona D80 i wsadzona w "prostszy" korpus wcale nie jest najlepszym rozwiązaniem. Opis techniczny Nikona D80 i D3000 jest niepokojąco podobny. Wprowadzeniem tej lustrzanki na rynek nie jest tudzież zdobycie rynku foto klasy amatorskiej, a pozbyciem się komponentów wycofywanych z produkcji. Matryce CCD przestają być już wykożystywane i wprowadzane zostają w ich miejsce dużo lepsze jakościowo matryce CMOS (przykładem jest niedrogi Nikon D90). Cena D3000 niesłusznie wyższa od starszego D80 jest wynikiem niedawnego wprowadzenia na rynek i dojścia do małego "bum" na tę lustrzankę.
Czy "prostszy" korpus jest prostszy w obsłudze? Bynajmniej, o ile używamy tylko funkcji AUTO, w przeciwnym wypadku jest to błędne stwierdzenie. Wszystkie przyciski oraz ich rozmieszczenie ma nam pomagać w fotografowaniu, a nie straszyć po nocach.
Ostatnim tematem mojej rozprawki (dość krytycznej niestety) jest model D300s. Małe kosmetyczne zmiany starszego brata Nikona D300 nie są moim zdaniem warte swojej ceny. Przypomnijmy, co jest istotną zmianą między D300, a D300s ? Mianowicie chodzi tu o nagrywanie filmików HD. To samo mamy w Nikonie D90 i do tego wykorzystuje tę samą matrycę. Jako użytkownik Nikona D300 nie zamienił bym go na poprawkę tylko ze względu na funkcję której zbytnio się nie stosuje. Nagrywanie filmików HD staje się ogólnym standardem w lustrzankach wykożystująych matrycę CMOS. Pozostaje nam pytanie: Czy zależy nam na dobrym i solidnym korpusie, czy może na gadżetach? Marketingowcy Nikona (zresztą nie tylko ) rzucają nam wciąż to nowe lustrzanki mając nadzieję, że my prości konsumenci zechcemy mieć nowsze i bardziej gadżeciarskie, a nie tańsze modele
To taka krótka dygresja Oczywiście pisana z wielkim szacunkiem do całej załogi Nikona
podpisano: zadowolony użytkownik
pozdrawiam wszystkich

[poul11]

Ja wiem jedno - co przycisk to przycisk. Już moja A200 jest po cześci ogołocona z "guziczków", ale te nowe Sony czy Nikony to masakra.

nitroactive napisał:

A jakie ma znaczenie czy ustawienia aparatu są w formie graficznej czy nie? Przecież i tak chodzi o to żeby je dobrze dobrać

Niby tak, ale jak będziesz miał konieczność szybkich zmian ustawień to grzebanie w menu przestanie ci się podobać.

[green_bee]

no to ja powiem tak : ja mam Nikona D60 i uwielbiam go. Nie zamieniłabym go na Nikona D90, którego ma moja koleżanka, czy Sony Alpha 200, czy 280. Nawet nie wiem. Nikon D90, może i ma trochę więcej opcji i tą 'kamerkę' że można sobie filmy kręcić, ale po co to jeśli chce się robić zdjęcia?? plus jest cięższy. no i (prawie) nie od aparatu, lecz od umiejętności zależy jak ładne zdjęcia wychodzą. kadr, zbliżenie, ustawienie światła. przecież tego aparat sam nie zrobi. No a ten Alpha ... kicha. Niby taki dobry ... moja inna koleżanka ma i jest beznadziejny. ciężko się robi ustawienia i nawet mało tam jest do ustawiania. no i nawet na manualu zdjęcia nie wychodzą jakoś tak jak w moim małym Nikonie D60. No i lampa się zacina ... szkoda gadać

[Sancez]

Powiem krótko.. nie wiem co Twoja koleżanka ma za aparat ale chyba nie Alpha 200, jeśli mówisz że tam jest "mało do ustawiania".. - większe moje zdziwienie, bo sam ten aparat miałem..