Skocz do zawartości


Zdjęcie

Aparat do 2500


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
35 odpowiedzi w tym temacie

#29 just_me

just_me

    Debiutant

  • Uzytkownik pełnoprawny
  • 15 postów

Napisano 12 styczeń 2018 - 22:22

Sprawdziłem, ma pomiar z manualnymi szkłami.

 

Przynajmniej tyle dobrze  :msn-wink:

 

To musisz robić w jakichś super ekstra fatalnych warunkach, ja w życiu MF nie używałem na obiektywach  AF [ze względu na ich "ciemność"].

 

Dopiero wkręcam się w temat fotografii i być może coś robię źle, ale AF dość często zawodzi. I fakt - do tej pory znaczna część wykonanych przeze mnie zdjęć była w zrobiona przy kiepskim oświetleniu.

 

Tutaj przydała by się opinia ludzi którzy to szkło używają/używali. A ja nikogo takie nie znam, na forum jak widać też nikt nie ma a to słabo świadczy o ww obiektywie.

 

So opinie i recenzje anglojęzyczne i sprowadzają się w zasadzie do tego co zostało napisane. Wydaje mi się, że do określonych zastosowań może być sensownym wyborem kiedy ktoś chce zaoszczędzić co nieco kasy.

 

Ja ani tego szkła nie posiadam ani też nie zdecydowałem się na jego zakup, nie ukrywam jednak, że mnie kusi ze względu na cenę.

 



#30 Natrix

Natrix

    Egzekutor

  • Administratorzy
  • 10463 postów
  • SprzętD4+kilka słoików
  • FotoRing:Ekspert

Napisano 12 styczeń 2018 - 22:28

Ja ani tego szkła nie posiadam ani też nie zdecydowałem się na jego zakup, nie ukrywam jednak, że mnie kusi ze względu na cenę.

Sprawdź koniecznie porównania z heliosami. Jak chcesz to w niedzielę wyślę Ci parę kadrów z heliosów 44-4 i 44-2 [ostre egzemplarze]. Bo w praktyce te szkła się niczym nie różnią a są duuużo tańsze i jeśli ten meike nie daje lepszej jakości to nie ma sensu. A to by tłumaczyło małe zainteresowanie tym szkłem, ale to tylko gdybanie. Ja na twoim miejscu kupiłbym heliosa 44-2 [100zł] i się pobawił. Jak się spodoba to super jak nie to przecież 100zł to nie majątek. Zawsze można go też za te 100zł sprzedać bo one trzymają cenę, z meike będziesz musiał w razie czego zejść. 



#31 just_me

just_me

    Debiutant

  • Uzytkownik pełnoprawny
  • 15 postów

Napisano 12 styczeń 2018 - 23:30

Jak chcesz to w niedzielę wyślę Ci parę kadrów z heliosów 44-4 i 44-2 [ostre egzemplarze]

 

Od zakupu statywu obiektyw KITowy sporo u mnie zyskał w kwestii użyteczności więc kupno dodatkowego obiektywu nie jest aż tak pilną sprawą, jednak jakieś zdjęcia dla potomności z pewnością byłyby mile widziane  :)



#32 DVD_100

DVD_100

    Zaawansowany

  • Uzytkownik pełnoprawny
  • 625 postów
  • LokalizacjaWarszawa
  • SprzętNikon F80, Samyang 14, Bessa R, Voigtlander 35 ultron

Napisano 15 styczeń 2018 - 04:27

MF przydaje się tylko do macro i tabletop + kilka wyjątkowych sytuacji. We wszystkich innych brak AF będzie przeszkadzał i to bardzo. Jednym słowem-bez dorabiania ideologii AF w dzisiejszych czasach jest praktycznie konieczny i szkła bez AF (prócz ww wyjątków) kupują tylko Ci których nie stać na te z AF

 

Wybacz, ale w większości to są brednie. Zgadzam sie tylko z tym, że brak AF może przeszkadzać, ale do rzeczy.

 

AF nie jest konieczny to nie przymus, jest tylko sporym ułatwieniem. Bez afu da się zrobić dobre zdjęcia, ale potrzeba więcej czasu na naukę. Niestety nie mogę się zgodzić z tym, ze tylko Ci których nie stać na obiektywy z AF kupują manuale.  Jest sporo dobrych marek, gdzie obiektywy manualne kosztują czasami wiecej niz szkła z AF od nikona, czy canona- spójrz chociażby na voigtlandery, zeissy, czy obiektywy marki Leica. Nawet niektóre plesniaki kosztują po parę ładnytch tysiecy i ludzie je kupują.



#33 Natrix

Natrix

    Egzekutor

  • Administratorzy
  • 10463 postów
  • SprzętD4+kilka słoików
  • FotoRing:Ekspert

Napisano 15 styczeń 2018 - 09:51

Bez afu da się zrobić dobre zdjęcia, ale potrzeba więcej czasu na naukę.

Przeczytaj jeszcze raz cały wątek i nie wyrywając moich wypowiedzi z kontekstu napisz gdzie stwierdziłem, że bez AF nie da się zrobić dobrego zdjęcia.

Niestety nie mogę się zgodzić z tym, ze tylko Ci których nie stać na obiektywy z AF kupują manuale.  Jest sporo dobrych marek, gdzie obiektywy manualne kosztują czasami wiecej niz szkła z AF od nikona, czy canona- spójrz chociażby na voigtlandery, zeissy, czy obiektywy marki Leica.

Ja takie szkła zaklasyfikowałem jako wyjątki bo ja osobiście uważam że skoro wydaje się 15k na manual to ma się dla niego jakieś konkretne zastosowanie, z goła inne niż uniwersalne szkło.

Nie oszukujmy się-AF to jedna z najlepszych technologii jaką można było wprowadzić aparatach. Nie uwierzę, że mając pieniądze zarówno na szkło z AF i na szkło z MF (mające taką samą cenę i własności optyczne) kupisz MF. Założę się również, że gdyby ów voigtlandery miały 2 wersje-z af i bez to sprzedawały by się w 95% te z AF.

Jednym słowem-większość osób kupuje MF bo są tańsze od dobrych szkieł z AF. Są wyjątki gdzie MF jest lepszy, np. Macro. Ale to tylko wyjątki o których zresztą napisałem wiec nie wiem kogo wypowiedź to brednie..

Żeby nie było-mam więcej szkieł MF niż AF o fotografuje wszystkimi ale ja dziękuję katować się ze zwierzyną czy chociażby streetem MF. Chyba tylko dla szpanu..

#34 Thou

Thou

    Debiutant

  • Uzytkownik pełnoprawny
  • 26 postów

Napisano 15 styczeń 2018 - 10:50

Tak z ciekawości zobaczyłem co to są te voigtlandery. Fajne, nawet bardzo ale to dla ludzi którzy już dobrze zarabiają. Kilka tyś wydać na jedno szkło, pomijając że jest ono na lata to nie wydał bym więcej niż zarabiam przez miesiąc. No chyba że ktoś jest na utrzymaniu to może sobie pozwolić. Ehh fotografia to bardzo drogie hobby -_- jak większość kiedy się dochodzi do pewnego momentu.
 
W tym roku i tak odpuszczę sobie dodatkowe obiektywy, może za rok. Wtedy będę się martwił co kupić ewentualnie (np. taki  z f/1.2, ehh marzenia...).
 
Na pewno wiem że kit jest za ciemny do robienia zdjęć w nocy z ręki w ruchu (chodzi mi o ulicę miast gdzie jest oświetlenie). Poza tym jak wszędzie czytam, to z czasem będę wiedział co muszę szukać, czy właśnie mniejsze f, czy większe przybliżenie.

A co do szkieł z AF, jeżeli można AF wyłączyć i przy ew uszkodzeniu AF dalej można używać MF i nie działa on negatywnie na jakość obrazu, to rzeczywiście kupowanie z AF ma większy sens. No chyba że ktoś liczy każdy gram bo pewnie elektronika też waży.

Użytkownik Thou edytował ten post 15 styczeń 2018 - 10:52


#35 DVD_100

DVD_100

    Zaawansowany

  • Uzytkownik pełnoprawny
  • 625 postów
  • LokalizacjaWarszawa
  • SprzętNikon F80, Samyang 14, Bessa R, Voigtlander 35 ultron

Napisano 15 styczeń 2018 - 12:59

To tylko kwesta preferencji, czy MF czy AF. Vojtki w porównaniu np do sigmy są tanie. Zeiss i Leica to już wyższa półka. Anyway, racja fotografia to drogie hobby, są obiektywy które nie kosztują majątku, ale z czasem apetyt rośnie, więc wiesz ;)



#36 m.a.g

m.a.g

    Bardzo zajęty facet

  • Uzytkownik pełnoprawny
  • 2596 postów
  • Sprzęt6D/5DMK IV/A7MK II

Napisano 15 styczeń 2018 - 17:48

AF nie jest konieczny to nie przymus, jest tylko sporym ułatwieniem. Bez afu da się zrobić dobre zdjęcia, ale potrzeba więcej czasu na naukę.

Tak, pewnie.
To fotografuj wydarzenia sportowe lub ptactwo takim teleobiektywem bez AF. W końcu konieczny nie jest, musisz się tylko dłużej uczyć :-)
Tylko ciekawe czemu Ci zawodowi fotografowie sportowi wydają dziesiątki tysięcy na obiektywy z jak najlepszym AF... przecież to nie są nowicjusze, mają doświadczenie.
 
A tak na poważnie: gdybyś nawet miał 50 lat doświadczenia to w bardziej dynamicznych scenach nie da się osiągnąć takich samych albo nawet porównywalnych efektów jeżeli nie masz AF.
Tam gdzie przy AF masz 80 zdjęć na 100 ostrych, miałbyś może 1 dobre. Albo wcale.
Więc teoretycznie da się używać obiektywów manualnych i nie są one konieczne do wykonania ostrego zdjęcia, ale na tej samej zasadzie można jeździć do pracy konno, a nie samochodem.


Niestety nie mogę się zgodzić z tym, ze tylko Ci których nie stać na obiektywy z AF kupują manuale.  Jest sporo dobrych marek, gdzie obiektywy manualne kosztują czasami wiecej niz szkła z AF od nikona, czy canona- spójrz chociażby na voigtlandery, zeissy, czy obiektywy marki Leica. Nawet niektóre plesniaki kosztują po parę ładnytch tysiecy i ludzie je kupują.

To dopiero są bzdury i demagogia.
Nie ma nic do rzeczy że manualny obiektyw Zeiss jest droższy niż jakiś Canon czy Nikon z AF. Czego to niby dowodzi?
Liczy się to, że manualny obiektyw Zeiss jest dużo tańszy niż taki sam obiektyw Zeiss który funkcję AF posiada.
Nie ma co negować oczywistych faktów - obiektywy manualne kupują Ci których nie stać na wersję AF.
Chyba nie twierdzisz że ludzie świadomie odrzucają AF i nie kupiliby obiektywu z tą funkcja gdyby mieli taka możliwość?

Użytkownik m.a.g edytował ten post 15 styczeń 2018 - 17:48