Skocz do zawartości


Zdjęcie

Ostrość/rozdzielczość obiektywu - różnice APS-C/FF


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
37 odpowiedzi w tym temacie

#15 jurekp

jurekp

    Srednio zaawansowany

  • Uzytkownik pełnoprawny
  • 487 postów
  • LokalizacjaBrama Bieszczad
  • SprzętCanon EOS 50d + EOS 5d mk3

Napisano 21 maj 2017 - 22:15

Wystarczy spojrzeć na wykresy i krzywe MTF . Rozdzielczość obiektywu to optyka  , a obiektyw pod  FF na pewno będzie taki sam w aparacie z matrycą APS-c (a zwłaszcza środkowa część )
A współpraca obiektywów z poszczególnymi modelami aparatów to już inna przypadłość .

W praktyce - w przypadku obiektywów "ostrych jak brzytwa" nie ma zauważalnej różnicy w jakości obrazka niezależnie czy sa one podłączone do aps-c czy FF.Jeżeli jednak dany obiektyw jest na FF "sredni" lub "akceptowalny" to na pewno na aps-c nie wypadnie lepiej-jeżeli już to gorzej.

To znaczy że jeśli jest kiepski obiektyw pod APS-c i jeżeli dało by się  go podpiąć pod FF to było by super / coś wam  się pomyliło  :w00t:

Aaaa głębia ostrości będzie różna w FF a APS-c

Użytkownik jurekp edytował ten post 21 maj 2017 - 22:19


#16 doors

doors

    Stary wyga

  • Zwycięzcy
  • 3546 postów
  • Lokalizacja3 km od miejsca znalezienia Neandertalczyka
  • Sprzętniszowy
  • FotoRing:Zawodowiec

Napisano 22 maj 2017 - 08:00

coś wam  się pomyliło

Kamu wam!?!
Mnie nie. 2, albo 3 razy pisalem, ze optyka obiektywu jest niezalezna od aparatu, do jakiego jest przypiety. 

To znaczy że jeśli jest kiepski obiektyw pod APS-c i jeżeli dało by się  go podpiąć pod FF to było by super

Dokladnie takie zdanie chcialem przytoczyc w moim poprzednim poscie, podajac za przyklad podpiety Sony E obiektyw (APS-C) do Sony A7. 
Ale liczylem na to, ze bez tego zdania, ta bezsensowna dyskusja sie zakonczy...

Użytkownik doors edytował ten post 22 maj 2017 - 08:21

Dobre zdjecie krajobrazowe nadaje sie na widokowke, bardzo dobre rzadko...

#17 Neo.

Neo.

    weteran

  • Administratorzy
  • 10223 postów
  • Sprzętematorski

Napisano 22 maj 2017 - 09:13

Wystarczy spojrzeć na wykresy i krzywe MTF

 

Wystarczy pomyśleć- by stwierdzić jakość szkła cropujesz obraz czy sprawdzasz co mówią tabelki ?

Jeżeli obiektyw aberruje to jest to bardziej widoczne przy powiększeniu zdjęcia czy przy pomniejszaniu ?!

 

To znaczy że jeśli jest kiepski obiektyw pod APS-c i jeżeli dało by się  go podpiąć pod FF to było by super

 

W większości systemów obiektyw aps-c daje się podpiąć pod FF-to jednak niczego nie zmienia bo taki obiektyw nie staje się przez to pełnoklatkowy-jego powierzchnia obrazowania pozostaje taka sama.

 

Aaaa głębia ostrości będzie różna w FF a APS-c

 

Cytując klasyka-"tkwisz w mylnym błędzie".

Głebia ostrosci zalezy od ogniskowej i odległości od obiektu-wielkość matrycy nie ma znaczenia ! 

Sprawdż sobie tabelki...

 

optyka obiektywu jest niezalezna od aparatu, do jakiego jest przypiety.  

 

Ale wizualna ocena jakości zdjęcia zależy od stopnia jego powiększenia.

 



#18 doors

doors

    Stary wyga

  • Zwycięzcy
  • 3546 postów
  • Lokalizacja3 km od miejsca znalezienia Neandertalczyka
  • Sprzętniszowy
  • FotoRing:Zawodowiec

Napisano 22 maj 2017 - 10:56

Jeżeli obiektyw aberruje to jest to bardziej widoczne przy powiększeniu zdjęcia czy przy pomniejszaniu ?!

Ale wizualna ocena jakości zdjęcia zależy od stopnia jego powiększenia.

Neo, musisz zrozumiec, ze powiekszenie nastepuje tylko w przypadku zastosowania zoom-obiektywu, bo tylko zoomem mozesz uzyskac ten sam kat widzenia, podlaczajac go do APS-C aparatu i FF-  bo tylko w takich warunkach mozna powiedziec, ze zdjecie przedstawia prawie to samo. 

Nie chcesz chyba, zeby rozniosla sie po forach opinia, ze na forumphto twierdza, ze ten sam obiektyw podlaczony do aparatu APS-C mydli bardziej, niz podlaczony do FF? Przeczytaj jeszcze raz to pytanie i pomysl, czy rzeczywiscie Twoja odpowiedz:"raczej tak" jest sluszna.


Dobre zdjecie krajobrazowe nadaje sie na widokowke, bardzo dobre rzadko...

#19 Eril

Eril

    Srednio zaawansowany

  • Uzytkownik pełnoprawny
  • 438 postów
  • LokalizacjaJaworzno
  • SprzętNikon D5100/D7200

Napisano 22 maj 2017 - 10:58

Miło mi widzieć tyle postów i rożnych opinii :)
Ja przychylam się bardziej ku teorii Neo. Skoro obiektyw FF pozwala uzyskać jakąś tam rozdzielczość optyczną, powiedzmy 15Mpx, a wykorzystamy tylko jego część pod APS-C, to teoretycznie zdoła nam oddać już tylko 10Mpx.
Czyli testując "średni" obiektyw pod FF, nie możemy być pewni jego ostrości pod APS-C. Tak mi się wydaje.
Obiektywy "żyletki" to już inna sprawa, bo tam jest praktycznie bez znaczenia czy użyjemy całego obrazu, czy tylko wycinka.
 



#20 Neo.

Neo.

    weteran

  • Administratorzy
  • 10223 postów
  • Sprzętematorski

Napisano 22 maj 2017 - 13:58

Neo, musisz zrozumiec, ze powiekszenie nastepuje tylko w przypadku zastosowania zoom-obiektywu, bo tylko zoomem mozesz uzyskac ten sam kat widzenia, podlaczajac go do APS-C aparatu i FF-  bo tylko w takich warunkach mozna powiedziec, ze zdjecie przedstawia prawie to samo

 

:omatko:  Jeżeli obiektyw pełnoklatkowy o ogniskowej dajmy na to 50mm podłączysz najpierw do FF a potem do aps-c - to obraz uzyskany na mniejszej matrycy będzie miał mniejszy kąt widzenia czy nie ? Czy zatem obraz uzyskany na mniejszej matrycy będzie powiększony względem tego uzyskanego na FF czy nie ?

 

Nie chcesz chyba, zeby rozniosla sie po forach opinia, ze na forumphto twierdza, ze ten sam obiektyw podlaczony do aparatu APS-C mydli bardziej, niz podlaczony do FF? Przeczytaj jeszcze raz to pytanie i pomysl, czy rzeczywiscie Twoja odpowiedz:"raczej tak" jest sluszna.

 

Czy obraz z tego samego obiektywu podłączony do aps-c jest wzgledem FF powiekszony czy nie ?

Czy mankamenty szkła np.AC jest bardziej widoczny po powiekszeniu (cropie) czy nie ?

 

Skoro obiektyw FF pozwala uzyskać jakąś tam rozdzielczość optyczną, powiedzmy 15Mpx, a wykorzystamy tylko jego część pod APS-C, to teoretycznie zdoła nam oddać już tylko 10Mpx.

 

:no: To niezupełnie tak jest- rozdzielczość odnosi się do określonej powierzchni - pomijając spadek jakości na brzegach jest ona niezmienna bez względu na wielkość matrycy.

 

Czyli testując "średni" obiektyw pod FF, nie możemy być pewni jego ostrości pod APS-C. Tak mi się wydaje

 

Możesz to sprawdzić cropując obraz z FF odpowiednio do obrazu jaki zarejestruje matryca aps-c.



#21 morris35

morris35

    Ciemięzca

  • Moderatorzy
  • 2287 postów
  • SprzętA6000
  • FotoRing:Ekspert

Napisano 22 maj 2017 - 14:07

Możesz to sprawdzić cropując obraz z FF odpowiednio do obrazu jaki zarejestruje matryca aps-c.

 

tak nie możesz cropować bo rozdzielczość jak już wcześniej pisałem spada z np. 24 mpx do 10 mpx więc rozdzielczość obiektywy w stosunku do rozdzielczości matrycy pozostaje w takim samym stosunku na mm2 



#22 Neo.

Neo.

    weteran

  • Administratorzy
  • 10223 postów
  • Sprzętematorski

Napisano 22 maj 2017 - 15:03

To indywidualna kwestia zależna od konkretnych aparatów-co jesli ktoś ma d800 z 36mpx i d300 z 12mpx ?  :msn-wink:

 

Oczywiście masz dużo racji- dokonałem znacznego uproszczenia ale naprawdę zabrakło mi koncepcji jak to dalej tłumaczyć  :nie_wiem: .

Skoro już jednak zwróciłeś uwagę na te kwestię,to wypada zaznaczyć ,że im "bardziej upakowana" matryca tym bardziej wymagająca dla obiektywu (tego chyba nikt nie podważa ?!) .Gdy zadamy więc sobie pytanie - która matryca bardziej obnaży niedostatki obiektywu : 24mpx FF czy 16mpx APS-c ,to odpowiedż powinna być raczej prosta....



#23 morris35

morris35

    Ciemięzca

  • Moderatorzy
  • 2287 postów
  • SprzętA6000
  • FotoRing:Ekspert

Napisano 22 maj 2017 - 15:15

Skoro już jednak zwróciłeś uwagę na te kwestię,to wypada zaznaczyć ,że im "bardziej upakowana" matryca tym bardziej wymagająca dla obiektywu (tego chyba nikt nie podważa ?!) .Gdy zadamy więc sobie pytanie - która matryca bardziej obnaży niedostatki obiektywu : 24mpx FF czy 16mpx APS-c ,to odpowiedż powinna być raczej prosta....

 

To pewne .



#24 doors

doors

    Stary wyga

  • Zwycięzcy
  • 3546 postów
  • Lokalizacja3 km od miejsca znalezienia Neandertalczyka
  • Sprzętniszowy
  • FotoRing:Zawodowiec

Napisano 22 maj 2017 - 17:42

Neo widze, ze czytasz to co napisalem bez zrozumienia.

Jeżeli obiektyw pełnoklatkowy o ogniskowej dajmy na to 50mm podłączysz najpierw do FF a potem do aps-c - to obraz uzyskany na mniejszej matrycy będzie miał mniejszy kąt widzenia czy nie ? Czy zatem obraz uzyskany na mniejszej matrycy będzie powiększony względem tego uzyskanego na FF czy nie ?

Bedzie. Ale to nie bedzie ten sam obraz!!! Jezeli chcialbys miec ten sam obraz, to musisz go wyciac z pelnej klatki i tym samym tak samo powiekszyc! I ja o tym juz dwa razy pisalem, a Ty nie zrozumiales.. Tak jak ogniskowa obiektywu sie nie zmienia, tak i jego wlasciwosci optyczne, czy jest on podlaczony do APS-C aparatu, czy do pelnej klatki. F50mm pozostanie f50 i 3000lini/mm pozostana 3000lini/mm.


Dobre zdjecie krajobrazowe nadaje sie na widokowke, bardzo dobre rzadko...

#25 Neo.

Neo.

    weteran

  • Administratorzy
  • 10223 postów
  • Sprzętematorski

Napisano 22 maj 2017 - 18:25

Bedzie. Ale to nie bedzie ten sam obraz!!!

 

Ale to nie ma znaczenia dla tego tematu !

 

Jezeli chcialbys miec ten sam obraz,

 

Nie ! Nie chciałbym.

Chciałbym obiektyw ,który na FF wypada "średnio" używać na aps-c - czy efekt końcowy będzie lepszy czy gorszy jakościowo/technicznie  ?

To proste pytanie od którego właściwie rozpoczął się wątek.

 

F50mm pozostanie f50 i 3000lini/mm pozostana 3000lini/mm.

 

Trochę zbyt dużo zer Ci się tu nabiło  :msn-wink:  jednak pomijając to- czy jakość zdjęcia z takiego obiektywu będzie się poprawiać ,pogarszać czy pozostawać bez zmian w miarę powiększania ?



#26 Eril

Eril

    Srednio zaawansowany

  • Uzytkownik pełnoprawny
  • 438 postów
  • LokalizacjaJaworzno
  • SprzętNikon D5100/D7200

Napisano 23 maj 2017 - 10:51

Gdy zadamy więc sobie pytanie - która matryca bardziej obnaży niedostatki obiektywu : 24mpx FF czy 16mpx APS-c ,to odpowiedż powinna być raczej prosta....

ZZ
Proponuję nie rozwodzić się nad różnymi parametrami matryc, tylko przyjąć opcję 24MP FF i 24MP APS-C (standard na dzień dzisiejszy), co ułatwi sprawę.
APS-C w tym przypadku wykorzysta mniejszą część soczewki, więc będzie jeszcze bardziej wymagające niż FF (pomijając spadek ostrości w narożnikach).
Co do Twojego przykładu - Gęstość pikseli względem wykorzystanej powierzchni (na mm2) w APS-C jest ponad dwa razy większa niż w przypadku FF, więc nawet 16MPx APS-C jest bardziej wymagające niż 24MPx FF. Przynajmniej biorąc centralną część kadru.



#27 FlatEric

FlatEric

    Stary wyga

  • Uzytkownik pełnoprawny
  • 2817 postów
  • LokalizacjaPolska
  • Sprzęt135 & 120 & SL & 1/2.5" & 1/2.3"

Napisano 23 maj 2017 - 13:24

Cytując klasyka-"tkwisz w mylnym błędzie".

Głebia ostrosci zalezy od ogniskowej i odległości od obiektu-wielkość matrycy nie ma znaczenia !

:w00t:

 

Wielkość matrycy MA znaczenie dla głębi ostrości i to kardynalne.

Zdjęcie z tego samego obiektywu i przy tych samych parametrach w przypadku APS-C jest bardziej powiększane niż w przypadku FF, wobec czego dostrzegane stają się już nieostrości, których w przypadku FF jeszcze nie widać.

Dlatego krążek rozproszenia określający granicę ostrości/nieostrości wyznacza się li tylko na podstawie wielkości klatki (matrycy czy filmu).



#28 morris35

morris35

    Ciemięzca

  • Moderatorzy
  • 2287 postów
  • SprzętA6000
  • FotoRing:Ekspert

Napisano 23 maj 2017 - 13:37

Dlatego krążek rozproszenia określający granicę ostrości/nieostrości wyznacza się li tylko na podstawie wielkości klatki (matrycy czy filmu).

 

czy aby krążek rozproszenia to nie jest umowna granica ostrości/nieostrości gdzie przyjmuje się umownie 0.019 dla APSC i 0.026 dla FF  ale głównie zależna od wielkości/rozdzielczości w jakiej będzie prezentowany obraz wyjściowy