48 odpowiedzi w tym temacie

[majena]

Dopiero zaczynam swoją przygodę z fotografią ślubną, dlatego też potrzebuję dokupić nieco sprzętu. W domu mam d70 i d3100 ale chcę kupić lustrzankę pełnoklatkową i obiektywy.
1) Czy warto czekać na d800 i dołożyć nieco więcej kasy, czy też najlepiej kupić d700?
2)Chcę kupić 3 obiektywy do aparatów. Rozumiem, że najlepiej zainwestować w aparaty dedykowane do pełnej klatki, bo w razie czego można je podpiąć pod niepełnoklatkowe. Jakie obiektywy warto kupić w miarę rozsądnej cenie? Potrzebne mi są: rybie oko, teleobiektyw i standardowy. Czy to odpowiedni dobór obiektów do fotografii ślubnej? Zastanawiałam się nad następującymi:
- Sigma 15 mm f/2.8 EX DG Fisheye lub Sigma 10 mm f/2.8 EX DC FISHEYE HSM
- Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG HSM lub Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM
- Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG APO OS HSM
Ceny są rozsądne ale czy faktycznie te szkiełka są dobre i czy warto je kupić w perspektywie fotografii ślubne?
3) Rozumiem, że przy podłączeniu obiektywu pełnoklatkowego do aparatu niepełnoklatkowego różnica będzie jedynie w długości ogniskowej (przelicznik 1,5). A jak się ma sytuacja odwrotna? Co jeśli podłącze obiektywy niepełnoklatkowe do pełnoklatkowych aparatów? Czytałam o dużym winietowaniu itd. Czy mając w domu aparaty d70 i d3100 a w planach zakup d700 lub d800 jest sens kupować obiektywy niepełnoklatkowe?
4) Czy ten teleobiektyw - Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG APO OS HSM - nadaje się do ładnych zdjęć detali czy lepiej dodatkowo kupić jakiś macro?

Z góry dziękuję za pomoc!

[rev]

3) pewnie się nie da i będzie winieta jak diabli w Nikonie (w Canonie po prostu nie wejdzie i nie da lustru klapnąć)
o lampie pomyśl
o różnicach D800 vs D700 sie nie wypowiem bo nie mam pojęcia, poszukaj googla,
pewnie nikt tu nie ma D800 więc wypowiedzi bazowane na forach lepiej nie powielać, lepiej poszukaj in inglisz tam gdzie ludzi stać na to i oni może coś powiedzą więcej o szumach i o szybkości i ewentualnych problemach lub zaletach

[`Canon]

3) pewnie się nie da i będzie winieta jak diabli w Nikonie (w Canonie po prostu nie wejdzie i nie da lustru klapnąć)
o lampie pomyśl
o różnicach D800 vs D700 sie nie wypowiem bo nie mam pojęcia, poszukaj googla,
pewnie nikt tu nie ma D800 więc wypowiedzi bazowane na forach lepiej nie powielać, lepiej poszukaj in inglisz tam gdzie ludzi stać na to i oni może coś powiedzą więcej o szumach i o szybkości i ewentualnych problemach lub zaletach

Albo po prostu idź do sklepu, pomacaj i zobacz co, jak i z czym się je.

[Grimes]

1. Nie wiem czy warto. D700 to dobry korpus i 2-3 tys tańszy od D800. D800 da się juz kupić.
2. Obiektywy nawet jako tako dają radę. Nie są to systemowe szkła i trochę mogą odbiegać jakością od Nikkorów, ale nawet się sprawdzają, o ile lubisz zoomy i godzisz się na ciemniejsze szkło. Jak chcesz lepszą jakość, to weź sobie zamiast 24-70 np Nikkora 35 f/2, Nikkora 50 f/1,4 i Nikkora 85 f/1,8. Więcej przekładania, ale jaśniejsze i ostrzejsze. Sigma 70-200 da sobie radę, ale to nie szkło do macro. Jak chcesz robić same obrączki itp, to trzeba zainwestować w szkło macro, np Nikkora 60.
Lampa błyskowa- bez niej nie startuj, bo jest bardzo potrzebna. Styknie SB700.
3. Jak wyżej- nie bardzo się nadają pod pełną klatkę. Odwrotnie nie ma problemu.
Do tych korpusów co masz posiadasz już jakieś szkła? D3100 możesz z powodzeniem wykorzystywać w dalszym ciągu. Ma fajna matrycę i sobie poradzi.

[majena]

Mam już Nikkora 18-70 f/3.5-4.5 i 50 f/1.8 Lampe też już mam

[SoA II]

Grubo, aż żal że nie mam nic z tego na sprzedaż aktualnie
Na D800 szkoda kasy, teraz można dostać mało śmiganego D700 za 5000 zł, czyli w cenie D800 kupisz cały zestaw w zasadzie.
Ja bym raczej kupił szkło UWA zamiast tego fisza, to trudne w użyciu szkiełko a i zastosowań za wiele nie ma, można dokupić jak się interes będzie naprawdę kręcił bo wtedy nie żal trzymać coś co się z torby wyjmie 5x do roku
Lampa jak najbardziej, ale zamiast SB-700 zdecydowanie wolałbym SB-800, sprawdzona w bojach konstrukcja o LP 56 zamiast ~35 w SB-700.
Zdjęcia detali chyba nie będą aż tak często robione żeby warto było szkło do makro kupować, 24-70 ma jakąś tam funkcję makro która do obrączek wystarczy, no chyba że będziesz chcieć pokazać jakie skąpiradło z PM że kupił obrączki próby 333

[Grimes]

Sęk w tym, że SB800 juz się nie kupi nowej, więc pozostaje SB700 lub SB900/910. Ja śmigam wszystko SB600 i w sumie wystarcza. SB700 tym bardziej styka, chociaż wiadomo. Jak jest możliwość, można dołożyć. Przy szerokim bym pomyślał, czy nie kupić do D3100 Tokiny 11-16 f/2,8 a reszta szkieł pod pełną klatkę.
Ja robię obrączki Sigmą 18-50 i jej funkcja macro nie wystarcza, żeby zmieścić ładnie obrączki w kadrze bez cropowania. Dlatego częściej do tego używam szkła macro pod Canonem.

[majena]

Ja bym raczej kupił szkło UWA zamiast tego fisza, to trudne w użyciu szkiełko a i zastosowań za wiele nie ma, można dokupić jak się interes będzie naprawdę kręcił bo wtedy nie żal trzymać coś co się z torby wyjmie 5x do roku

A jaki UWA polecasz

[Twelvii]

Mam już Nikkora 18-70 f/3.5-4.5 i 50 f/1.8 Lampe też już mam

To już masz sprzęt a jak z doświadczeniem i praktyką?

[Zbigz]

- Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG HSM lub Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM
Przypadkiem 17-50 Sigmy nie jest na DXa ? Na pewno lepsze wykonanie obiektywu niż 24-70, ale raczej nie pod FF.
24-70 to w miarę dobry obiektyw. Sugerując się testami na optycznych nie byłem zadowolony. Tamron 24-70 który ma powstać raczej ciebie nie zadowoli co do prędkości i głośności. HSM to HSM.

[Mogway]

Tamron 24-70 który ma powstać raczej ciebie nie zadowoli co do prędkości i głośności. HSM to HSM.

Czy mowa o tamronie:Tamron SP 24-70 mm f/2.8 Di VC USD? Jeżeli tak to zadowoli on każdego fotografa ślubnego.

[SoA II]

hehe, nie było testu na Opacznych to kolega Zbig nie bardzo wie o czym mowa

[Grimes]

No też mi się tak wydaje
Podobnie jak z jakością wykonania 24-70 kontra 17-50.
Różnica w cenie szkieł to prawie 2 tysiące, więc różnica w jakości też jest
Ostatnimi czasy kolega kupił Sigmę 24-70 pod Sony i muszę przyznać, że szkiełko sobie radzi

[Zbigz]

hehe, nie było testu na Opacznych to kolega Zbig nie bardzo wie o czym mowa

24-70 będzie alternatywą dla 28-75 i połączeniem z 17-50 VC tylko że dla pełnej klatki.
28-75 zrobił furorę ale myślę że będzie lepszy od 24-70 sigmy, ale z jednym mankamentem, a w sumie kilkoma. Pewnie głośny, słabo trafiający w cel no i oczywiście nie będzie demonem szybkości.