[GreenEvil]

EOS 600D + 17-55/2.8 uzywane (ok 5000 w sumie)
potem dozbieraj do 70-200/4(uzywka ok 1500)

[GreenEvil]

Użytkownik rev dnia 18 luty 2012 - 00:11 napisał

chodzi o to ile tych zdjęć było celnych procentowo (sikorki) , ile sztuk trzeba było trzasnąć by wykonać celne zdjęcie

No patrz, 550d + 70-200/2.8 strzela celnie i ostro w jakis 90% przypadkow Tobie nie celowalo i rypalo zdjecia 7d czy 50d z 70-300, pragne przypomniec.
zeby nie byc goloslowna:

to jest jeden strzal, wazka duza nie jest

Użytkownik rev dnia 18 luty 2012 - 00:11 napisał

co do ergonomii , sam pamiętam jakim skokiem jakośći obsługi był kreciołek w 50D , korekta ekspozycji pod kciukiem, szybko bez wciskania paru guzików, tylko patrząc przez wizjer

ja 1000, 550 i 7d tez obsluguje patrzac przez wizjer Nie mowie, ze kreciol nie jest wygodny - jest. Ale kolezanka nie ma do wydania 10.000

[rev]

zdjęcia sikorek lub ptaków w locie mi rypało w 300D i 450D (cały czas mówię o jednym obiektywie Canon 70-300)
w 50D łapało szybko przy tym samym obiektywie,
focus w ciemnościach z 15-85 pod 450D mnie nie zachwycał delikatnie mówiąc (i straciłem np. wybuchy noworoczne 2009/10), a pod 50D to nawet w ciemnej szafie łapało

[mironaa]

Rozumiem...choć jestem bardziej za nowymi a raczej na używkę nie wiem czy dostanę kasę ... w domu panuje zasada że co nowe to nowe...tego i ja się trzymam
Czy takim zestawem EOS 600D + 17-55/2.8 dam radę ''obsłużyć'' kościół i wycieczki?

[rev]

rozumiem, że poddajesz w wątpliwość wszelkie testy porównawcze itd.
kiedyś na YT był film
koleś puścił wyścigowe zabawki, samochodziki po torze jechały w pętli
pod ten sam obiektyw podłączał body 5D, 1D i chyba jakiś inny aparat i na podstawie iluś zdjęć sprawdzał procent trafień, wg. tego co mówisz, różnicy nie powinno być, a jednak była między 1D a 5D dwukrotna, ciekawe czemu ?
ciekawe jest to, że wg tego co piszesz nie gubił mi się tele pod 450D i nie szukał, a jak zmieniłem na 50D to rozumiem, że mi się wydawało tylko, że gubi sie mniej ?
a jak pod 7D mi się nie gubił to też tylko moje mylne wrażenie ?
czemu w takim razie na 100 zdjęć pod 450D miałem trafione kilka sikorek
a pod 50D miałem bardzo dużo trafionych (w sensie celność focusa w ptaka a nie w gałąź za nim lub szukanie ostrości)?

jest część osób co uważa, że ważny tylko obiektyw a body wogóle nie, cóż... zapytaj Grimesa jak mu po przesiadce się sprawowało to samo szkło jak mi nie wierzysz, jak testom nie wierzysz, jak wielu osobom co odczuły różnicę między body nie wierzysz

ja różnice w celności (procent trafień) , nie gubieniu się, zauważam ,
pod 450D czy pod 300D autofocus np. na spacerze wieczorem często kończył się jakimiś totalnymi front-focusami, a w 50D czy 7D wogóle nie miałem pomyłek focusa w sytuacjach wieczorno-nocnych

[GreenEvil]

Użytkownik rev dnia 18 luty 2012 - 00:20 napisał

zdjęcia sikorek lub ptaków w locie mi rypało w 300D i 450D (cały czas mówię o jednym obiektywie Canon 70-300)
w 50D łapało szybko przy tym samym obiektywie,

hm... szybko... a jak tam z jakoscia? i szybko... jak na 70-300? tez mialam ten obiektyw, zeby nie bylo watpliwosci.
Edit: rev... znow zapominasz, ze oprocz celnosc (wspomaganej czesciowo przez body) istotna jest tez jakosc obiektywu i zdjec jakie robi. Co z tego, ze trafi 99% na xxd, w stosunku do 90% na xxxd, jesli beda nieostre, zmydlone i do bani...

Użytkownik rev dnia 18 luty 2012 - 00:20 napisał

focus w ciemnościach z 15-85 pod 450D mnie nie zachwycał delikatnie mówiąc (i straciłem np. wybuchy noworoczne 2009/10), a pod 50D to nawet w ciemnej szafie łapało

focus w ciemnosci ... 17-55 w kosciele da rade, uwierz

@mironaa na nowe obiektywy poprostu szkoda kasy - uzywki mniej traca na wartosci. Czy dasz rade obsluzyc? dasz, co najwyzej troche sie nachodzisz zanim nie kupisz czegos dluzszego Podejsc mozna zawsze, swiatla w obiektywie nie dorobisz.

[GreenEvil]

Użytkownik rev dnia 18 luty 2012 - 00:31 napisał

jest część osób co uważa, że ważny tylko obiektyw a body wogóle nie, cóż... zapytaj Grimesa jak mu po przesiadce się sprawowało to samo szkło jak mi nie wierzysz, jak testom nie wierzysz, jak wielu osobom co odczuły różnicę między body nie wierzysz

Nigdzie nie napisalam, ze body jest nie wazne. Gdyby nie bylo wazne to nie zmienialabym aparatu na 7d. Jednak majac do wyboru kiepska optyke i lepsze body a lepsza optyke i gorsze body... to sorry. Ja wybieram jakosc zdjec. Ty mozesz wybrac body
edit jednym slowem - ja wybieram xxxD z obiektywem 70-200/2.8 a Ty sobie lataj z 7d na 70-300, nic mi do tego

A 50/1.8 jak po ciemku nie chcialo ostrzyc tak nadal nie chce

[Miserato]

ja tam tez uwazam, ze przy ograniczonym budzecie dobry obiektyw jest wazniejszy niz body. wspolczesne xxxD to rewelacyjne aparaty, a roznica pomiedzy 18-55 a 17-55 2.8, czy tez 70-300 a 70-200 L jest kolosalna. przesiadka z 70-300 na 70-200 4L (oba IS) byla dla mnie jak zdjecie matowego dekielka z obiektywu

a co do tych sikorek w locie to nie wiem jak wy to robicie. dla mnie problemem sa juz mewy. albo za szybko daleko albo, jak blizej, to za szybko. i ta ja nie nadazam, a nie obiektyw. (chyba ze na plazy nad morzem ,pod wiatr )

[e.m.]

Użytkownik GreenEvil dnia 18 luty 2012 - 00:43 napisał

Jednak majac do wyboru kiepska optyke i lepsze body a lepsza optyke i gorsze body... to sorry. Ja wybieram jakosc zdjec.

[rev]

Cytat

Co z tego, ze trafi 99% na xxd, w stosunku do 90% na xxxd

jakby to było 90% vs. 99% to bym nie zmieniał body dla paru procent skuteczności
w przypadku pracy z 70-300 to było raczej 20% vs 60% vs 95% w przypadku sikorki lądującej na sekundę w miejscu gdzie hiperfokalną sie nie robi (sceny bardzo dynamiczne)
o mniej więcej takim stosunku tych liczb mówię, nie o różnicy 90% vs 99%, 99% by było pewnie na 1Dx
dobrze wiem ileset zdjęć robiłem z 300D czy 450D by wydobyć z tego kilka gdzie sikorka była złapana i ostrość była złapana , w przypadku 50D łapało bez problemu i nawet mewy/rybitwy w locie łapałem z tym 70-300

w przypadku scen statycznych w dzień różnic nie ma i tu sie nie zapieram

w przypadku ciemnych miejsc na XXXD miałem bardzo bardzo często front focus, aparat głupiał w ciemnych miejscach a XXD nie
na połowę zdjęć "nocnych, wieczornych" z 450D czy 300D miałem front focus, aparat nie był w stanie złapać ostrości na oświetlone budynki na starówce i łapał na chodnik pod nogami , w przypadku używania AF na nowy rok 2009/2010 mam wszystkie zdjęcia skopane
w przypadku 50D 2010/11 aparat nie miał żadnych problemów ze złapaniem np. pałacu kultury , podczas gdy 450D mi kompletnie skopało "wspomnienia" zarówno z wybuchów jak i z np. jaskini w górach i zdjęcia poszły do kasacji

chyba, że miałem wadliwy 450D, ale wyjście wieczorem było związane z tym, że musiałem każde zdjęcie sprawdzać na LCD, ewentualnie poprawiać, co tylko wiązało się z frustracją dziewczyny, że tyle czasu sie bawie z tym badziewiem
w końcu nawet dałem do serwisu, to mi powiedzieli, że entry level ma słabszy focus od XXD
zmieniłem na XXD i byłem zadowolony (ot: 7D kupiłem od znajomego okazyjnie, stąd go mam, bo 50D mi stykał w miarę też)

autorce bym radził zweryfikować słowa 2 stron

wziąć 600D i 60D, podpiąć ten sam obiektyw, wypróbować w ciemnym rogu sklepu , może pod szafką jakąś itd.
zamiast naszych słów - niech sama sprawdzi

[GreenEvil]

Użytkownik rev dnia 18 luty 2012 - 11:38 napisał

jakby to było 90% vs. 99% to bym nie zmieniał body dla paru procent skuteczności
w przypadku pracy z 70-300 to było raczej 20% vs 60% vs 95% w przypadku sikorki lądującej na sekundę w miejscu gdzie hiperfokalną sie nie robi (sceny bardzo dynamiczne)

no wlasnie... moze zamiast body trzeba bylo zmienic obiektyw Obiektywy L, albo klasy wysokiej (a 17-55 taki jest) naprawde nie maja wiekszych klopotow z AF.
U mnie w przypadku przesiadki z 70-300 na 70-200/2.8, ilosc trafien wzrosla o jakis miliard %, o jakosci zdjec nie wspomne Body nie zmienialam.

eidt: Rev, tp ja mam dla Ciebie propozycje... idz do sklepu, Wez pompke, wez 70-300. 70-300 podepnij do 60d pompke do 600d. Potem napisz wnioski dotyczace szybkosci, jakosci i trafnosci. Moze byc tam gdzie ciemno
Ja kolezance nie mowie, zeby kupila slabsze body z jakimstam obiektywem, ktory wziela by i do body xxd, ja jej proponuje slabsze body z obiektywem najlepszej klasy. Tego obiektywu do xxd nie wezmie, bo nie ma tyle kasy.

[mironaa]

No ''sprzeczki'' ustały to ja jeszcze raz poproszę o konkretną podpowiedź... juz mysłałam o 600d i miałam już prawie zdecydoany 60d.........ale może wyjasnijmy........ oczywiście gdybym kupowała obojętnie który aparat to oczywiśćie chciałabym obiektyw odpowiedni do danego modelu....
wiec jeśli są kompetentni i życzliwi to poproszę o pomoc w dobraniu do jednego i drugiego odpowiedniego obiektywu...ewentualnie 2 obiektywów.

[rev]

skoro nie potrafisz wyciągać wniosków z dyskusji i różnych argumentów, to ja nic nie doradzam poza ponowną analizą wyżej padłych argumentów różnych osób