[e.m.]

kolosalna roznice zobaczylem po podpieciu "malego Karolka"

[psychol1986]

No dobrze a reasumując który z wmienionych przezemnie obiektywów bylby najlepszy?

[e.m.]

ten ktory bedzie ostrzyl w punkt z twoim body i nie bedzie mydlil przy pelnej dziurze

[Grimes]

Trafianie w punkt nie zależy tylko od szkła. Nawet więcej. Szkło może być ok, a nie będzie trafiało
Ostrzenie to współpraca korpus-aparat. Można dobrać szkło do korpusu, ale przy zmianie korpusu wcale nie ma pewności że z następnym korpusem będzie idealnie. Szansa tym większa im bardziej profesjonalne korpusy.

[e.m.]

Użytkownik Grimes dnia 25 grudzień 2011 - 09:31 napisał

Ostrzenie to współpraca korpus-aparat.

trafiles w sedno !
sek w tym,ze wlasnie na tym polu szkla niesystemowe miewaja problemy...
obecnie zarowno aparaty jak i szkla wyposazone sa w elektronike ,ta z kolei potrzebuje potrzebuje softu ktory nie jest udostepniany przez producentow systemowych.

[Grimes]

Bardziej jak soft decyduje tu czynnik mechaniczny. Jakość wykonania lustra i jego prowadzenie, dokładność osadzenia w korpusie, wykonanie i spasowanie lustra pomocniczego, jakość czujek AF i wiele innych. Profesjonalne korpusy nie bez powodu są magnezowe. Ułożyskowanie lustra i całości mechanizmów jest pewniejsze, sztywniejsze i mniej się odkształca podczas pracy. Jeśli lustro ustawi się o 1 stopień pod innym kątem jak 45st, to na długim dystansie różnica w tym co ostrzysz będzie kolosalna, a w wizjerze nawet tego nie zauważysz. Dlatego właśnie mogą być problemy ze współpracą kundelków w niskich modelach aparatów. To szkło co mam teraz dużo gorzej pracowało pod D5000 jak D300. Do ostrzenia nie potrzeba specjalnego softu, bo ten obsługuje aparat (w aparacie są czujki). Jedyne co elektroniczne w szkle, to silnik AF, który ma tylko kręcić w tą lub tamtą stronę aż czujki wyłapią najlepszy kontrast i zablokują kręcenie.

[e.m.]

Użytkownik Grimes dnia 25 grudzień 2011 - 10:21 napisał

czujki wyłapią najlepszy kontrast i zablokują kręcenie.

AF realizowany przez detekcje kontrastu jest w kompaktach a mowimy o lustrzankach przeciez

Grimes-nie jestem zawodowcem ,nie jestem jednak rowniez komletnym laikiem ,troche szkiel przez moje puszki rowniez sie przewinelo .jesli dwa egzemplarze tego samego obiektywu niesystemowego pracuja na korpusie niewlasciwie ,a korpus do tej pory nie wykazywal i nie wykazuje problemow z zadnymi szklami systemowymi - to ktory element jest winny ?!
poza tym mylisz sie- w obiektywach jest przede wszystkim chip i odpowiedzialny jest nie tylko za prace silnika AF ! obiektywy manualne rowniez wystepuja z elektronika (praca swiatlomierza,praca stabilizacji matrycy,koder odleglosci dla flasha ,praca przeslony w canonie)

[Grimes]

Tak. Jest elektronika, ale w żaden sposób nie ma ona wpływu na ostrość Dzięki chipowi jest np pomiar światła czy stabilizacja, ale ustawienie ostrości realizuje korpus.
Nie wiem. Możliwe, że Sony nie chce współpracować z nie systemowymi szkłami. Może to wynikać z gorszej jakości modułu AF. Przy Nikonie czy Canonie odsetek niekompatybilnych szkieł jest naprawdę mały. Praktycznie wszystkie szkła jakie podpinałem trafiały. Nie można też mówić o losowości trafień szkła. Nie może raz trafiać, raz nie, chyba że skręcone nie jest. Jeśli raz jest ostro, raz nie, to albo ręka do niczego, albo AF się po prostu gubi z winy korpusu. Zdarza mi się zrobić nieostre czy nie trafione zdjęcie, ale wiem że to moja wina, że za szybko opuszczam aparat, lub za mocno przekadrowuję.
Kiedyś szkła Tamrona czy Sigmy były niedbale montowane i miewały problemy. Ostatnio jednak nie trafiłem na wadliwe szkło, a nawet jakby się trafiło, to 100-150 zł za kalibrację i szkiełko może śmigać za mniej jak pół ceny systemówki

[e.m.]

Użytkownik Grimes dnia 25 grudzień 2011 - 10:53 napisał

Możliwe, że Sony nie chce współpracować z nie systemowymi szkłami. Przy Nikonie czy Canonie odsetek niekompatybilnych szkieł jest naprawdę mały.

mam Ci wrzucic linki z sieci do dyskusji na ten temat opisujacych objawy,czy sam wpiszesz w google -"sigma,tamron problematyczna wspolpraca z C/N" ?!

ps.ciekawe jak skalbrowac szklo ,ktore ma FF na szerokim koncu,BF na dlugim i mydli na pelnej dziurze ? poszukac przykladu na naszej gieldzie ?

[Grimes]

Już pisałem. Dawniej było więcej takich przypadków. Teraz coraz mniej to sie zdarza, zwłaszcza że wyszły nowe modele szkieł Sigmy/Tamrona. Dziwne, że tyle osób nawet z tego forum z powodzeniem używa szkieł tych producentów i jakoś nikt nie narzeka
Narzekaja Ci, co poczytali opinie a nie używali tych szkieł. Owszem- systemówka lepsza, ale różnica w cenie jest kolosalna, więc jak kogoś nie stać, może z powodzeniem używać zamienników. Jakość kosztuje i nie ma co porównywać szkła za 1500 do szkła za 5 tysięcy

[e.m.]

Użytkownik Grimes dnia 25 grudzień 2011 - 11:42 napisał

Dziwne, że tyle osób nawet z tego forum z powodzeniem używa szkieł tych producentów i jakoś nikt nie narzeka

z tym bym polemizowal....
nie twierdze ,ze kazda niesystemowka jest wadliwa -trzeba poprostu wziasc poprawke ,ze wystepuje rozrzut jakosciowy egzemplarzy i kupno takiego szkla to loteria.

Użytkownik Grimes dnia 25 grudzień 2011 - 11:42 napisał

Narzekaja Ci, co poczytali opinie a nie używali tych szkieł.

nie masz racji -opieram sie na wlasnych doswiadczeniach

[psychol1986]

A czy ceny za te obiektywy które podałem są ok czy za drogie?

[beluczio]

Panowie a czy mógłby ktoś wrzucić jakieś 2 fotki z KIT-a i tego drugiego, myślę że dużo ludzi chętnie by zobaczyło różnicę. Zawsze to inaczej niż na "sucho". Nie ukrywam, że sam jestem ciekaw.