[QB@L@]

Witam Was.

Zwracam się o to abyście mi polecili jakąś dobrą lustrzankę pół-profesjonalną/zaawansowana-amatorska.
Mam zamiar w najbliższym czas zmienic swoją starą juz a300 bo mam juz dosc sony-awarie sprzetu,drogie akcesoria itp.

Co byście mi polecili ze stajni korpusów nikona lub canona? który korpus z tych zaawansowanych uważacie za godny polecenia?

Moja granica kwoty to max 5000.

Pozdrawiam i z góry dzięki za odpowiedzi

[hellbike]

uhmmm......


na prawde.... nie ma zlych aparatow.


Wraz z naplywajaca iloscia postow zostanie zaproponowany kazdy z nowych modeli oraz niektore stare, jak np. d90.


Kazda opcja jest na swoj sposob dobra i sama musisz zdecydowac, co jest dla ciebie w nowym sprzecie bardziej istotne a co mniej.

Sam kupilbym d3100 + tamron 24-78 2.8 + lampe.... ale ty mozesz wolec stalki. albo stabilizacje w korpusie. albo duzo lepszy focus, lub cokolwiek innego.

[rev]

a moim zdaniem... nie warto odpowiadać
najpierw pytał o duży zoom bo nie chce sie nosić i zmieniać obiektywy
teraz ma być wyższa półka bez określenia DO CZEGO wykorzystuje
wiec mam wrażenie, że do szpanu ma służyć to lustro
co jeszcze rozbawia
argument, że do Sony drogie akcesoria, fajnie, oczekuje, że Canon i Nikon ma tańsze obiektywy, lampy itp ;]
jeśli szukasz aparatu do bajeru, to na forum Logo, Sukcesu czy Goldenline doradzą

tak, jestem wredny
ale analizuję posty osoby przed dowaleniem
skoro Sony za drogie w eksploatacji, tam miał być duży zooom, tu ma być taniej od Sony ?
bez mówienia co robi, jakie zastosowania ? to raczej nie wygląda na podejście "zainteresowanego fotografią z ambicjami" ?

ma 28 postów z czego 25 sie nie wyświetla , więc skasowane rozumiem przez modera, zapewne powód jakiś był ?

[hellbike]

wyswietlaja sie 3 tematy,w ktorych pisal. wszystki 28 postow jest w tych tematach.

[rev]

a mi się wyświetla 6 postów tylko (włącznie z tym)
czyli 28-6=22 poszły do piachu
3 topiki Ci się wyświetlają ?
mi tylko jeden "duży zakres zoomu" bo sie nie chce nosić 2 obiektywów (i na podstawie tego patrzę na podejście do fotografii)

niemniej argument, że Sony ma drogie akcesoria mnie rozbawia , obiektywów L Canona i Nikkora nie widział chyba

Sony to jest tani system (stabilizacja w korpusie w końcu)

[hellbike]

moze masz gdzies w ustawieniach, ze nie pokazuje ci postow starszych niz pol roku lub cos takiego. U mnie pokazuja sie 3 tematy i sa tam wszystkie jego posty.

moze juz nie offtopujmy ;p

[rev]

to jakie gość ma podejście w tych innych ?
bo ja nie sądzę by bez podawania zastosowań (o czym sam napisałeś) można było doradzać profesjonalniej ;]
jak się nosić obiektywów nie chce, to wniosek, że stałek nie wykorzysta, świadomości cen widać też nie widać , bo drogie akcesoria Sony to jakieś nieporozumienie,
dobra, szkoda czasu póki co, póki nie widać innych rzeczy

[hellbike]

"bylbym bardziej zadowolony z kompaktu, ale mam 5000 do wydania wiec co sie bede pier****"

tak bym okreslil ten temat po zapoznaniu sie z reszta postow


takie odnioslem wrazenie i nie chcialem urazic autora tematu.

[QB@L@]

Tak, pytałem się kupę czasuuu temo o tą sigiemke 18-200 bo po prostu chciałem mieć jakiś obiektyw zamiast zepsutego w tamtym czasie kita 18-70.
Teraz już przekonałem się sam co to jest obiektyw "uniwersalny" - do wszystkiego czyli do dupy ;/
Od tamtego czasu całkiem zmieniło się moje spojrzenie na dobór obiektywów ale też zwiększyły się moje horyzonty. Zrozumiałem niektóre rzeczy po prostu po porównaniu tej sigmy ze stałką 50mm przy tych samych warunkach, ale tez z innymi obiektywami.

Aparat miałby być do zastosowania uniewersalnego-ale w szczególności portret,sport i krajobraz.

Pytałem się o jakieś propozycje od Was ponieważ nie jestem obeznany w specyfikacjach nikonów i canonów. zastanawiam się np czy canon ma jakiegoś odpowiednika na podobnym poziomie do nikona d700.


co do cen sony to źle się chyba wyraziłem - sony ma wyższe w niektórych przypadkach np 50mm sonego 1.8 kosztuje 800zl a ten obiektyw o identycznych parametrach ale np z mniejszym winietowaniem i abberacją tylko 300zl -a jakość wykonania porównywalna.
Druga kwestai to to że chciałbym się rozwijac w kierunku fotografii dlatego lepiej zawsze miec nikona lub canona bo w razie czego bardzo mozliwe ze bd mial mozliwosc pozyczyc od kogos szklo z tej racji ze te systemy sa bardziej popularne.

A co do tego co jest lepsze sony,canon,nikon...zalezy od podejscia danej osoby,od tego jakich funkcji wymaga od aparatu itp wiec nie ma sensu prowadzic na ten temat dyskusji

[arteart photography]

o takie podejście i rzeczowe wyjaśnienie mnie się podoba

[rev]

portret - zależy od obiektywu, w każdym APSC będzie taki sam
krajobraz - zależy od krajobrazu
sport - a tu już się kłania dobry szybki silnik obiektywu i gra kluczową rolę (odległości poza nieskończonością, bo w sumie na nieskończoności można na sztywno ustawić i na upartego airshow manualnym zrobić) , w Canonie L/USM, w Nikonie sie nie znam, natomiast szybki focus reporterski ma Canon7D (w zasadzie jedyny "osiągalny cenowo dla średniej klasy w tym kraju" model Canona z "prawdziwym dobrym autofocusem") w Nikonach reporterski jest D300s, pozostałe Nikony też mają wielopolowe autofocusy, ale nie wypowiem się co do porównania np. D7000 a D300s w sporcie, na pewno w Canonach profesjonalny focus wielopolowy to jest w 7 a potem w 1 , pozostałe mają owszem dobry focus ale mało pól (i jak robisz centralnym punktem to masz 1 punkt)

co do odpowiednika D700 to nie wiem, bo 5D jest raczej uboższy (choćby focus) od D700

Canon nie ma bezpośrednich odpowiedników Nikona, Nikon nie ma odpowiedników bezpośrednich Canona, jak jeden model ma jakiś bajer, to drugi ma inny

Nikony funkcjami plasują się "wyżej" niż Canony za podobną cenę, ale z kolei Canony droższe czymśtam wyprzedzają

np. szybki zestaw samolotowo-muzealny (aparat z pro-focusem, obiektyw zoom 2.8 z stabilizacją, obiektyw długi tele szybki)
w 2 firmach wypada tak:
7D + 17-55 2.8 IS + 100-400 L = 5200 + 3200 + 5300 = 13700
D300s + 17-55 2.8 VR + 200-400 = 4300+ 5000+ 20 000 ?
i co z tego , że 7D droższe o 1000 zł od D300s body, skoro obiektyw 2.8 "uniwersalny" kosztuje w Canonie 2000 tysie mniej ?
skoro tele 400 mm szybkie kosztuje 4 razy mniej

więc zależy co i do czego
np. w Canonie masz rewelacyjne 70-200 L 4 do sportu , bez IS kupisz "tanio" (bo do sportu masz krótki czas i IS się nie przyda)

porównując focus np. 50D do 7D różnicę czuję mocno (szybkość, celność, ciemności)

ale np. wybierając między 60D a D7000 wziąłbym Nikona
może więc np. D7000 + 18-105 mm ?

[''''']

Polecam Sony A580. ok 2800

Za 2200 kupisz już jakiś fajny obiektyw.

[rev]

super, ma jednego KITa 18-200 teraz mu proponujesz zakup kita 18-55 , naprawde, super propozycja

[e.m.]

2200 to raczej kit nie kosztuje...

do autora watku- 5 tys na body ok, jaki jednak masz budzet na szkla ? bo gwarantuje Ci ,ze jakiekolwiek body za 5 tys z kiepskim szklem da obraz gorszy niz a300 ktore posiadasz ze szklem dobrym-bardzo dobrym.(mowiac o APSC vs APSC)
gdybys mial jakies watpliwosci wskaze Ci kilka fotek w moim ostatnim albumie z duetu a200+ zeiss