[bluealmond]

Witam!

Mam zamiar kupić canon 600D i w związku z tym mam pytanie.
Czy istnieje do tego aparatu coś podobnego do nikkora 50mm 1.8? Jakiś obiektyw, który nie byłby za drogi (tak ja stałka do nikona - około 400-600zł), a którym mogłabym robić piękne portrety i zdjęcia makro?

Początkowo chciała kupić nikona d90 + wspomnianą przeze mnie stałkę - widziałam, jakie ten zestaw robi piękne portrety, po czym postanowiłam się przestawić na canona i zastanawiam się, czy istnieje podobny zestaw?

[gnysiu]

No pewnie, że istnieje - Canon EF 50mm 1:1.8 . Cena poniżej 400PLN. Za te pieniądze, chyba najostrzejsze szkło pod Canona.

EDIT. Oczywiście zaraz kilka osób odradzi Ci to szkło, bo nie jest tak dobre jak inne 10x droższe.

[bluealmond]

Ooo! Dziękuję! Wiedziałam, że coś przecież musi być, ale nie wiedziałam, co konkretnego.
A mam pytanie - gdy połączę ten zestaw, jak to wygląda ze stabilizatorem obrazu? Bo czytałam, że w przypadku 600D stabilizator obrazu jest tylko z wybranymi obiektywami.

[Grimes]

Tak, podobnie jak w Nikonie. Ze stałkami tego typu na stabilizację możesz liczyć w Sony i Olku, które mają stabilizację matrycy, a nie w obiektywie.

[bluealmond]

Cytat

EDIT. Oczywiście zaraz kilka osób odradzi Ci to szkło, bo nie jest tak dobre jak inne 10x droższe.

No właśnie na forum ktoś w innym wątku mi napisał, że to szkło nie za bardzo do makro.. i trochę mnie to załamało, bo aktualnie nie stać mnie na jakieś droższe powyżej tysiąca.

[gnysiu]

Moje przeoczenie, ze nie napisałem o makro - nie nadaje się do makro za bardzo. Ktoś słusznie napisał.

[bluealmond]

Czyli na razie pozostają mi tylko pierścienie, bo na obiektyw makro mnie na razie nie stać.. A jak myślisz - szło by użyć do standardowego obiektywu (18-55) konwerter makro DCR-250? Czy raczej nie byłoby efektu?

[Leah]

Myślę, że pierścienie są lepszym rozwiązaniem.

[bluealmond]

Pytam dlatego, że konwerter miałabym już ze starego aparatu, a pierścienie musiałabym dopiero dokupić, a chciałam jak najwięcej zaoszczędzić.
Przy aktualnym canonie (sx 20) ze zdjęć makro jestem bardzo zadowolona, zbliżenie jest fantastyczne i zastanawiam się, czy podobny efekt mogłabym uzyskać z lustrzanką. Jeśli nie, to dlaczego?

[Leah]

Bo głębia jest tak mała, że można cholery dostać zanim się coś ustrzeli. Poza tym ktoś już tu pisał, że makro przy lustrze z raynoxem to pomyłka.
Proponuję albo cykać dalej makro ze starym aparatem i raynoxem (duża GO) albo sprzedać raynoxa i kupić pierścienie i jeszcze może na heliosa starczy.

[bluealmond]

Aaa. Rozumiem A pierścienie to mniej więcej jaki wydatek? Zdjęcia zrobione za ich pomocą są mocno gorsze od tych, które są zrobione obiektywem makro (np. Canon 60mm f/2.8)? Szukałam w internecie przykładowych zdjęć dla porównania, ale nigdzie nie mogę nic znaleźć.

[Leah]

Poszukaj na allegro, jest jeszcze mieszek do makro. Ogólnie obiektyw do makro to duży koszt, więc wiadomo, że zdjęcia są lepsze (przeważnie) i tam mamy af. Z pierścieniami, to jeżeli kupisz zwykłe to ostrzysz manualnie i to zniechęca dużo ludzi. Proponuję pierścienie i starego poczciwego heliosa, dużo zabawy i przy odrobinie wprawy dobre efekty.

[bluealmond]

A helios to jaki to obiektyw? Od czego?

[Leah]

Użytkownik bluealmond dnia 16 wrzesień 2011 - 16:08 napisał

A helios to jaki to obiektyw? Od czego?

Helios to obiektyw pod m42, czyli potrzebujesz przejściówki Canon -> M42.
Jeszcze możesz kupić Industara 50/3.5 też jest niezły.
Przy obu ostrzysz ręcznie, czyli zapomnij o AF.
http://www.fotografo...ardowe/m42.html
Tu masz o heliosach
http://www.fotografo...-50-2-3550.html
Tu o industarze