[Kozi]

Witajcie,

Czytam różne testy obiektywów, ale dalej nie wiem dokładnie co jest mi potrzebne do otrzymania pożądanych przeze mnie zdjęć. Aktualnie używam nikona d60 z kitowym obiektywem i 50tką stałą (ale bezużyteczna w tym body bo bez af). Planuję kupić d90 i jakiś obiektyw. Do czego mi potrzeba? Do zdjęć 'tego tyu':
http://www.jon-olsson.com/?p=5641
http://www.jon-olsson.com/?p=5621

w co zainwestować? tele, szerokokątny czy coś innego. czy d90 wystarczy mi do tego? (d60 używam od ponad 3 lat i najwyższa pora pójść o krok dalej) Byłbym wdzięczny za KAŻDĄ pomoc.

ps. nie wiem czy to odpowiedni dział do tego typu pytań, ale tak mi się wydawało

pozdrawiam
Kozi

[Użytkownik]

popatrz:




zdjecia robione stalka - co widac po glebi ostrosci i "plastyce" zdjec.
Na dziendobry sprzedaj 50ke i kup cos z af'em, bo jak rozumiem masz wersje manualna
i cwicz
cwicz
i jeszcze cwicz
samo posiadanie sprzetu nie jest kluczem do czegokolwiek.

[Kozi]

dzięki za odp po pierwsze. jakby co to nie chodzi mi o retusz, tylko o samo bazowe zdjęcie (tak jakby ktoś miał coś jeszcze dodać).
nie lepiej mi body zmienić na 'chociaż' d90? bo z d60 nie wycisne już nic więcej, a tam przynajmniej silniczek w body jest (a 50 nie wiem czy opłaca się sprzedawać skoro za 400 zł kupione, a kiedyś się może przydać).

[Użytkownik]

pytanie jest takie
ile zaplacisz za d90, za ile sprzedasz d60, co chcesz pozniej dokupic?
matryca w d90 na pewno jest lepsza, bo to poprawiona matryca z d300. aparat jest bardzo przyjemny i na pewno mozna nim zrobic dobre zdjecia. Ale czy d60 nie mozna?
Zdjecia robia glownie szkla, wiec moze warto zostawic d60 i pomyslec nad zakupem na przyklad 35G? Wiekszy bedzie z tego pozytek niz ze amiany puszki

[Kozi]

to po prostu takie świetne foto:

jak popatrzyłem na info
f/11
1/640 sec
50 mm

to portretową 50 z f/11 + retusz i takie foto da się wyciągnąć?

albo to

analogicznie tylko
f/2,8
1/80 sec
50 mm
ze statywu i z odpowiednim iso?

zwykłą d60? czy to już wyższa szkoła jazdy..?



Edit.
jeszcze dodam te 2:



tylko one 17 mm
(zwłaszcza niebo jest świetne)

właśnie czy tu wszystko rozbija się o obiektywy, czy co jeszcze moglibyście mi poradzić aby dojść do takiej jakości zdjęć



Edit 2.

f/7,1
50 mm
1/2000 sec

czyli co, kitowym 18-55 takie zdjęcie zrobię?

albo tu jeszcze lepiej chyba

f/8
50 mm
1/3200 sec
iso 500

gubię się powoli w tym

źródło: ogien.ownlog.com
źródło: zuzus.pl

[Grimes]

Da się wyciągnąć nawet z tego co masz. Statyw, ręczne wyostrzenie na niskim ISO i masz odjechane zdjęcie
Ta ostatnia fotka to tak trochę dziwnie zrobiona. Drastycznie krótki czas i wyższe ISO. Chyba lepiej by było dać ISO 200 i trochę dłuzszy czas.

[Użytkownik]

te zdjecia to glownie efekt poprawnej i starannej obrobki - dlatego tak dobrze wygladaja.
Po drugie, zauwaz, ze to nikon d3, oprocz jednego z d300.
50mm na FX to dokladnie 50mm, a nie mnoznik x1,5. 50mm na d3 zupelnie inaczej pracuje i daje inny obraz niz podpiete do APSC.

Dlatego sugeruje, ze jesli chcesz miec coklwiek zblizone obrazowanie (ono na pewno bedzie inne), to powinienes przemyslec zakup 35/1,8G, no chyba, ze mozesz sobie pozwolic na 35/1,4G

[rev]

po za tym (dołączając się do słusznych uwag powyżej i tego co o jasnej stałce powiedziano) 80% pięknej foty krajobrazu (czy aktu) to "piękna modelka"
lub "kasa na wyjazd w piękne miejsce"
pokazujesz zdjęcia i pytasz "czy da się takie zrobić"
tak, jak jesteś bogaty i możesz jeździć w takie miejsca, to zrobisz i D60
jak nie stać Cie na wyjazd "w kanion kolorado lub alpy" to nie

ludzie czasem pokazują zdjęcia piękne krajobrazowe i pytają "jak je zrobić"
odpowiedź jest prosta, 5000 zł, jedziesz do Norwegii lub 12 000 na wycieczkę do USA, siadasz rano nad fiordami lub przy moście SanFrancisco, siadasz wieczorem nad fiordami i robisz (lub kilka dni tam spędzasz czekając na pogodę odpowiednią)
masz 100 zł na bilet PKS do Ciechanowa ? nic nie zrobisz choćbyś znał na pamięć tabelę ekspozycji lampy w manualu i miał nawet stałkę 1.2

nie zrobisz pięknego aktu z kiepską modelką lub nie mając żadnej modelki co się rozbierze, nie zrobisz pięknego krajobrazu bez kasiory na wyjazd
body i obiektyw w połączeniu z wiedzą tu nic nie pomogą

mówiąc o świetnym niebie
w mieście czasem polar nie pomaga, w górach czasem i polar jest zbędny a niebo z nim wyjdzie granatowe i aż zbyt ciemne
różnica powietrza, miejsca, wysokości itp.
w tym roku zauważyłem będąc w słoneczny dzień na wysokości ok. 2 km, że czasem polar był zbędny https://picasaweb.go...217911863572962

[Użytkownik]

Użytkownik rev dnia 12 wrzesień 2011 - 07:24 napisał

masz 100 zł na bilet PKS do Ciechanowa ? nic nie zrobisz choćbyś znał na pamięć tabelę ekspozycji lampy w manualu i miał nawet stałkę 1.2

25 kilometrow za Ciechanowem - na drodze z Groduska na Chorzele jest fajna gorka ze swietna ekspozycja zachodnia - idealna do robienia nadciagajacych burz - przy dobrej pogodzie widzialnosc to kilkanascie/dziesiat kilometrow.

[bburn]

W tych zdjęciach powyżej jest tona, albo nawet megatona obróbki w ps. Polecam tutoriale z Lynda.com, na prawdę można się przekonać co to prawdziwa obróbka.

[Kozi]

jeszcze dodam tu o jakie fotki mi chodzi:




tylko tutaj bodajże 20mm obiektyw.. majac 35 i d60 + retusz moge osiagnac coś chociaż 'troszke' zbliżonego??

źródło: jon-olsson.com

[MajkFoto]

Ostatnie zdjęcia były modyfikowane w Adobe Photoshop CS5 jak to wynika z EXIFa.Obróbka działa cuda. Można takie efekty osiągnąć, trzeba mieć pomysł na zdjęcie oraz mieć pojęcie o obróbce w programach graficznych.

[Kozi]

No wiadome, że ps czyni cuda, ale bez dobrej bazowej fotki sie nie zrobi nic dobrego. Sam jak przerabiam stockowe zdjęcia to mi to najlepiej wychodzi w praniu. Tego ten temat, aby zrobić tą bazę, która sama w sobie będzie bardzo dobra



Edit 1.
i kolejne:






źródło: menelamk.ownlog.com

[rev]

piękno tych zdjęć powyżej, to nie kwestia fotografa ale i miejsca
ten korytarz lotniska jest super, a zdjęcie tylko go przedstawia
gdyby zrobił pstryka tam ktoś inny prawdopodobnie wyglądało by to identycznie
to architekt/natura zrobiło coś pięknego, zachwyt nad tym...
no jak posadzisz gościa co umie nie wiele w pięknym miejscu (wycieczka na karaiby, wycieczka nad fiordy, wycieczka na wybrzeże, wycieczka do kanionu kolorado) to jest prawdopodobne, że taka osoba też zrobi super wyglądające zdjęcie, bo cały jego urok - to będzie przedstawienie czegoś
dla mnie to kwestia "dajcie mi kase na wyjazd tam" a nie "ach jaki zdolny fotograf" (wogóle wiele "pięknych" zdjęć to poprostu efekt "ktoś ma kase", bo zazwyczaj jak ktoś ma pełno klatkowy i 85 1.2 to zrobi lepszy portret (bardziej "plastyczny") niż jak ktoś ma "małpke z małą matrycą i dużą GO oraz aberracjami jak ***")
podobnie jak wiele zdjęć "ach, och, odrzutowiec tak widoczny od tej strony, ach super" wynika z tego, że "synek oficera został wpuszczony tam , gdzie innych lepszych fotografów by wygoniono"
piękno obrazu to nie tylko zdolności fotografa, to też miejsce w jakim jest (kasa na wyjazd), najlepszym przykładem akty: piękna modelka i każdy się ślini, brzydka modelka i się przewija dalej
przy pięknej modelce, przy pięknym krajobrazie, przy pięknej architekturze zmiana sprzętu niewiele da raczej pomyśl by jeździć w takie miejsca, a nie by myśleć o zmianie body, obiektywu
ja wydałem kase na sprzęt, przeliczyłem się, a teraz nie mam na wyjazdy
lepiej było trzymać poprzedni sprzęt a kase wydać na wyjazd do Rzymu czy Grecji czy Paryża
a tak mam super sprzęt... w szufladzie

Cytat

No wiadome, że ps czyni cuda, ale bez dobrej bazowej fotki sie nie zrobi nic dobrego.

http://www.forumphot...__1#entry186007
widziałeś ?

a jak lubisz przerabiać stockowe zdjęcia, to może i z moich coś wycudujesz (zapraszam) bo może coś fajnego w nich odkryjesz (sam nie mam czasu na zabawy PS i nie bardzo lubię PS, więc skoro już jesteśmy przy obróbce, to https://picasaweb.go...154631302983944 może tu coś poprzerabiasz, pocudujesz, z chęcią popatrzę jak z nich coś innego się tworzy, ale to jak czasu wolnego będziesz miał więcej )