[gnysiu]

Użytkownik hellbike dnia 20 sierpień 2011 - 22:29 napisał

co ma balans bieli do przeswietlen?

...a o co chodzi Ci z prześwietleniami?

[Miserato]

Użytkownik michalm97 dnia 20 sierpień 2011 - 19:24 napisał

Mam niecałe 15 lat i ewidentnie jest to moje hobby. Interesuję sie bardzo fotografia od 2 lat zaawansowanie a wczesniej amatorsko. Chcę kupić dobry sprzet, który pozwoli mi zrobić dobrze jakościowo zdjęcia. W Olympusie E-410 miałem największy problem z balansem bieli w gorsze dni(białe niebo i prześwietlone lekko zdjęcia, pozostawał mi tylko Manualny tryb), a także z AF ( bardzo duzo zdjęć rozmytych przy 1/250 ekspozycja). Dotychczas korzystałem z ciemnych obiektywów F\4.0 i mi to nie przeszkadza. Z opinii Tamrona to słyszę że szybko dziala AF i jest OK

na podstawie tego co piszesz dochodze do wniosku, ze problemem wcale nie jest twoj obecny sprzet, tylko umiejetnosci. moja zona (ktora o fotografii ma niewielkie pojecie) wyrzuca mi czasami - "po co wydajesz tysiace ne sprzet skoro i tak wszystkie zdjecia poprawiasz na komputerze.... ". Bo na tym to wlasnie polega. Na przeswietlone niebo nie pomoze najdrozszy aparat. Trzeba wiedziec kiedy, co i w ktora strone fotografowac. Obrobka na komputerze jest niezbedna zeby uzyskac atrakcyjne rezultaty.

Skoro masz pieniadze na lepszy sprzet to super, ale...
- w fotografii obiektyw jest znacznie wazniejszy niz aparat.
- jednym uniwersalnym obiektywem sprawy nie zalatwisz; jesli zalezy ci na jakosci bdziesz musial zmieniac - tego problemu nie obejdziesz
- skoro mowisz ze ciemny obiektyw ci nie przeszkadza, to znaczy ze nie zrozumiales jeszcze o co w tym wszystkim chodzi; co odroznia dobre zdjecia od przecietnych
- o tamronie mozna powiedziec wiele dobrych rzeczy, ale na pewno nie to ze ma szybki AF

konkluzja: polaczenie: Canona 7D i Tamrona 18-270 to kiepski pomysl

[hellbike]

Mysle podobnie jak miserato - wina lezy po stronie twojej, a nie sprzetu. Kupisz duzo lepszy sprzet i nic sie nie zmieni. Z tego co napisales wyzej wychodzi, ze nie odrozniasz swiatlomierza od balansu bieli (co tlumaczy dziwna kolorystyke ;] ), nie uzywasz korekcji ekspozycji, mozliwe ze nie wiesz o roznych trybach pracy autofocusa(bo jak masz duzo rozmytych zdjec to obstawiam raczej lapanie punktu ostrosci w zlym miejscu).

a odnosnie ciemnych obiektywow przyslona 4.0 to nie duzy problem, szczegolnie z nowymi puszkami, ktore nawet na iso 3200 prawie nie maja szumu. Bardziej bym sie martwil mniejsze mozliwosci odnosnie rozmycia tla.


pokaz nam jakies swoje zdjecia.

[e.m.]

Użytkownik hellbike dnia 21 sierpień 2011 - 08:16 napisał

Bardziej bym sie martwil mniejsze mozliwosci odnosnie rozmycia tla.

w zakresie 70mm < , da sie (moge pokazac ) w zakresie 17-50mm zabawa z GO przy swietle f2.8 raczej sie konczy niz zaczyna
oczywiscie w jednym i drugim przypadku diametralne znaczenie maja umiejetnosci fotografa i dobor kadru.

[e.m.]

Użytkownik łysy^ dnia 20 sierpień 2011 - 14:12 napisał

No, ale nie mów, że niektóre szkła za kilka stów nie są dobre.

wracajac jeszcze na moment do tego miejsca- owszem bywaja "perelki" , prozno ich jednak szukac w obecnie produkowanych konstrukcjach.duzo zalezy tez od tego co rozumiemy pod pojeciem "dobre" , wsrod obiektywow kitowych rowniez trafiaja sie "dobre" egzemplarze... co nie zmienia jednak faktu ,ze uzywanie np. takiego canona 7d z kitem 18-55 uwazam za nieporozumienie

[łysy^]

7d a takim kitem to nie nieporozumienie, a głupota i marnowanie tego body. Do takiej puchy od razu chciałoby się podpiąć jakiś obiektyw z magicznym oznaczniem L. To tyle na ten temat

[michalm97]

W moim Olympusie E-410 szumy występują już na iso 4oo. Muszę duzo pracować w manualu bo tryb Auto jest tak zryty ze przeswietla wieksza czesc zdjęc. Pozostaje tylko AV, TV lub manual.

[łysy^]

Czyli gdyby ci tak nie szumił to byś pstrykał na auto? Tak to zabrzmiało. Jeśli takie masz podejście to nie wiem czy dobrym pomysłem jest kupywanie canona 7D. Tryby manualne to jest największy plus lustrzanki

[michalm97]

Zle sie wyrazilem. Mówię że tryb AUTO jak i tryby priorytetowe AV i TV nie zawsze sobie radzą. Musze korzystać czesto z Manuala

[michalm97]

WIęc tak. Może jednak zdecyduję się na 60d Canon'a + Tamron 17-50 + Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM lub Canon EF 70-200 mm f/4L USM

[gnysiu]

Użytkownik michalm97 dnia 21 sierpień 2011 - 20:55 napisał

WIęc tak. Może jednak zdecyduję się na 60d Canon'a + Tamron 17-50 + Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM lub Canon EF 70-200 mm f/4L USM

Czyli dokładnie to, co radziłem Według mnie dobry wybór. Musisz tylko pamiętać, że 70-300 powyżej 200mm robi się miękki więc z tych ogniskowych korzysta się raczej ratunkowo. Sam musisz sobie sprawdzić na ile by Ci to przeszkadzało i jeżeli bardzo, to wówczas wybierasz obiektyw 70-200. Miałbyś wówczas stałe światło w całym zakresie, a na długim końcu to bardzo pomaga.

[michalm97]

czyli Canon'a 70-200 (bez stabilizacji z silniczkiem) biały. Myśle ze spokojnie 200mm mi wystarczy. Pytanie mam. Czy da się tym aparatem zrobić dobre zdjęcie makro?

[Grimes]

A nie lepiej zamiast Canona 70-200 f4 kupić Sigmę/Tamrona 70-200 f2,8?
Te szkiełka bardzo dają radę a są jaśniejsze. Do tego Sigma ma HSM, więc o szybkość nie trzeba się martwić.
Co do pytania odnośnie macro...to nie jest kwestia aparatu tylko obiektywu a do tego żaden z tych obiektywów się nie nada. Możesz zamiast Tamrona 17-50 wybrać Sigmę 18-50 i tam masz opcję pseudo macro. Jak to się sprawdza masz tu:
http://grimes.flog.p...-ma-jak-w-domu/
http://grimes.flog.p...94/wicie-sieci/

[łysy^]

jakbyś chciał do makro do jakąś stałke canonowska. Np. 60mm ( podobno ostre jak język teściowej ), albo tamron 90mm, dużo osób też go chwali.