[daria.volley]

"niby" wybrałam Sigmę 70-200 F2.8 APO EX DG HSM MACRO II, ale przeraża mnie kalibrowanie, nie po to kupuje się nówkę sztukę, żeby potem wysyłąć ją na jakieś poprawki.

jeśli zać chodzi o Tamrona, na różnych stronach są podzielone opinie o AF.

to w takim razie, tak na serio, co polecacie?

[Miserato]

Użytkownik la-patik dnia 04 sierpień 2011 - 23:41 napisał

co do sigmy to kumpela ma z nikonem i działa całkiem sympatycznie a co do canona to wszyscy wiemy jakie problemysa ze szkłami od sigmy pod canona...

taaaa... wszyscy wiemy bo wszyscy naczytalismy sie opinii fachowcow na forach. tylko ja mam dwie sigmy i jakos problemow nie dostrzegam. a tak na powaznie - takie ogolinowe opinie sa warte mniej wiecej tyle co "francuskiego samochodu nigdy nie kupie, bo sie psuje...".

a co do oryginalnego pytania to duzo zalezy od tego jaka hala i jak blisko mozesz podejsc. moze najlepszym i najtanszym rozwiazaniem bedzie Canon 85mm 1.8

[daria.volley]

zdjecia będą robione z trybun, więc nie przy samym boisku.

[Miserato]

W takim razie raczej ten Tamron. Z kilu powodow:

- f/2.8 musi byc. na hali zawsze brakuje swiatla
- to f/2.8 nie moze za bardzo odstawac po wzgledem jakosci. z tego co czytalem Tamron dobrze sie tu trzyma
- szybki AF nie bedzie w tym wypadku niezbedny, bo siatkarze pozostaja raczej w stalej odleglosci. To nie konie wyscigowe ktore pedza w strone fotografa. AF da rade. Dla pewnosci warto robic duzo zdjec seriami - ktores trafi.

[daria.volley]

ale własnie czytałam że af w tamronie jest zawolny na siatkówkę.

[Miserato]

to bym chetnie posluchal dlaczego... przeciez zawodnicy sa stosunkowo blisko siebie, a przy odleglosci rzedu 20 metrow, ogniskowej 200mm i f/2.8 glebia ostrosci wynosci ok 1,5 metra. to nie portret gdzie trzeba ostrzyc na oczy.

co innego gdy stoisz na zakrecie a w twoja strone zapiernicza samochod hamujacy gwaltownie z 220 do 90 km/h. odleglosc zmienia sie wtedy bardzo szybko i potrzeba szybkiego zestawy body-obiektyw ktory ustawi ostrosc, zrobi zdjecie, ustawi ostrosc, zrobie zdjecie.... itd. 6 razy na sekunde.

w porownaniu z tym siatkowka to prawie jak szachy :-) no chyba ze zamierzasz fotografowac pilke

to taka moja opinia. moze sie myle...

[la-patik]

Użytkownik Miserato dnia 11 sierpień 2011 - 13:10 napisał

taaaa... wszyscy wiemy bo wszyscy naczytalismy sie opinii fachowcow na forach. tylko ja mam dwie sigmy i jakos problemow nie dostrzegam. a tak na powaznie - takie ogolinowe opinie sa warte mniej wiecej tyle co "francuskiego samochodu nigdy nie kupie, bo sie psuje...".

a co do oryginalnego pytania to duzo zalezy od tego jaka hala i jak blisko mozesz podejsc. moze najlepszym i najtanszym rozwiazaniem bedzie Canon 85mm 1.8

Ja nic niemam do Sigm wręcz przeciwnie sam posiadam Sigme 30/1.4 i jestem z niej w 200% a nawet 300% zadowolony, oraz poluje na Sigme 50/1.4. Napisałem ze moja kumpela posiada ową sigme i jest z niej zadowolona.

[chickensnd]

Jeśli na hale to lepiej coś jaśniejszego niż F/4.0 najlepiej jakiegoś Tamrona 2.8 może sigme

[Marcolini]

Miserato - ostatnio nawet wyczytalem, ze sigma nie wspolpracuje z Canonem
Uzywam sigmy do canona, mam 2 sigmy do nikona i ..... francuski samochod. W warsztacie nawet powiedzieli, ze to niemozliwe, zebym tyle przejechal bo juz dawno powinien sie rozpasc (autoryzowany serwis). Nie narzekam na zadne z tych urzadzen - ani na samochod ani na obiektywy
Zatem w pelni popieram przedmowce.
Gdyby ktos mial problem z ocena GO to moze przyda mu sie kalkulator: http://taat.pl/narzedzia/foto/kgo/
czym dokladnie wyliczy - ile tej GO ma na jakiej odleglosci A na zawodach nie strzela sie jak z karabinu co popadnie, a moze sie trafi - tylko spokojie czeka na moment. Dokladnie jak powiedziales - w porownaniu z roznymi dziwnymi sportami to jak szachy
Pozdrawiam

[bob_marley23]

szukaj sigmy 70-200 dg ex apo bodajże takie oznaczenie, testowałem z sigmą hsm macro II i stara wersja wypada rewelacyjnie jest szybsza i celniejsza, a cena to +/- 1500 zl

http://allegro.pl/si...1884913290.html takie coś np...