[Mateusssz]

Na początku chciałbym się przywitać bo jestem tu nowy .
Jestem raczkującym w tej dziedzinie - jakiś czas temu zakupiłem Nikona D3000 z kitowym obiektywem 18-55mm. Chciałbym jednak spróbować czegoś nowego - poszukuję obiektywu portretowego (to mi przysporzyło najwięcej kłopotów) oraz tele.

Co będę fotografował:
krajobrazy - jednak wydaje mi się, że 18-55 daje radę, a nie mam pieniędzy by kupić coś "ultra" szerokokątnego.
zwierzęta - i tu właśnie przyda mi się tele, zastanawiałem się nad Nikkorem 55-200 a Sigmą 70-300 - za Sigmą przemawia ogniskowa, za Nikkorem wykonanie, oba są w dla mnie bardzo dogodnej cenie i wydaje mi się żeby uchwycić lecącego ptaka oba dadzą radę - nie wiem jednak, który lepszy.
portrety - tu mam mętlik w głowie - chciałbym stałkę, bo w opiniach wielu jest lepsza od zmiennoogniskowych tylko nie wiem o jakiej ogniskowej - gdzieniegdzie polecają 50, gdzieniegdzie 100 - nie wiem nawet, na które patrzeć .

W skrócie - chodzi mi o pomoc w doradzeniu Sigma/Nikkor, ewentualnie własne propozycje, fajnie by było jakby mieściły się w granicach 900-1000 zł (wiem że za to nie dostanę nic wypasionego, ale chodzi podstawowy tele, makro nie wymagane) oraz o wybór ogniskowej do portretowego obiektywu - czy to ma być w okolicach 50 mm, czy też 100 mm.

Druga sprawa - czy soczewki makro mają jakikolwiek sens? I czy dajmy na to z kitowym 18-55 da radę zrobić kwiatkowi/robaczkowi jakieś ładne zdjęcie?

Pozdrawiam i dziękuję za pomoc,
Mateusz.

[ongzng]

A może chcesz 18-105? Będę sprzedawał

[R@dzio]

jesli chodzi o tele wez nowego 55-300 vr II - cena ok 990 zl - bedzie szybszy od sigmy i taka sama ogniskowa. lepszy optycznie od 55-200. szybszy od 55-200. lepsza stabalizacja bo 2 generacji!
jesli chodzi o portret to nadaje sie prawie wszystko co ma jasne swiatelko, ale praktyka i zycie ida wlasnym torem wiec kazdy podpowie cos innego.
piekne portery uzyskasz z 70-200 ale to juz kasa,.
do twojego modelu aparatu najlepiej nikkro 35 af s f 1.8 - ma silnik ( musisz kupic z silnikiem bo nei bedziesz mial af jak w przypadku nikkor 50 mm, nowy nikkor 50 f 1.8 ma silnik ale wypada gorzej a cena taka sama jak 35), piekny "bokeh", jest szybki i ma male znieksztalcenia.

[Mateusssz]

18-105 mnie nie interesuje, mimo wszystko trochę za mały zoom
ten 55-300 VR II wygląda ciekawie, ale nigdzie go nie mogę w tej cenie znaleźć, jedynie VR (http://www.niezdzieramy.pl/p,id-543)

i 35 mm da radę do portretów?

[ongzng]

łap to:
http://www.e-fotojok...4-5-5-6g-ed-vr/

dobry sprzęcik, testowałem. Polecam

[Mateusssz]

No to wezmę tego Nikkora, jak tylko kasę dozbieram Może do świąt będzie
W takim razie nurtuje mnie jedynie kwestia ogniskowej w portretach i soczewek makro - czy mają one jakiś większy sens na kitowe szkiełko.

[Preskaler]

Do lustrzanek nie powinno się stosować soczewek w ogóle! W kompaktach nie ma wyjścia ale dużo lepsze efekty uzyskuje się z konwerterem "Raynox".
Do lustrzanek stosuje się pierścienie, mieszki makro lub pierścień odwrotnego mocowania (z obiektywem KIT). Można też kupić obiektyw makro ale wybór zależy od tego z jakim powiększeniem i co chcesz fotografować.

[R@dzio]

Użytkownik ongzng dnia 19 lipiec 2011 - 17:00 napisał

łap to:
http://www.e-fotojok...4-5-5-6g-ed-vr/

dobry sprzęcik, testowałem. Polecam

wlasnei o tynm mowie,. niezdzieramy.pl, e-fotojoker.pl i fotobasia.pl to ta sama firma. pewne zakupy. dobrze zapakowany towar. mozliwosc odbioru w sklepie za doplata ale zawsze masz mozliwosc sprawdzenia sprzetu. mozesz tez wziac na raty.

a 35 po cropie daja ok 52 mm wiec wystarczy do portretow, poza tym taki kat widzenia pozwala rowniez na fotografowanie w nieduzych pomieszczeniach

[Reaper]

Użytkownik R@dzio dnia 19 lipiec 2011 - 16:51 napisał

jesli chodzi o tele wez nowego 55-300 vr II - cena ok 990 zl - bedzie szybszy od sigmy i taka sama ogniskowa.

Ja bym się upierał przy sigmie i nie będą miały takiej samej ogniskowe bo w 55-300 jest DX czyli,a sigma 70-300 pod pełną klatkę. Wtedy będzie 105-450 mm
No chyba, że coś pomyliłem

[Mateusssz]

w takim razie wszystkie moje wątpliwości zostały wyjaśnione - dzięki wielkie!

[R@dzio]

Użytkownik Reaper dnia 19 lipiec 2011 - 17:24 napisał

Ja bym się upierał przy sigmie i nie będą miały takiej samej ogniskowe bo w 55-300 jest DX czyli,a sigma 70-300 pod pełną klatkę. Wtedy będzie 105-450 mm
No chyba, że coś pomyliłem

tak pomyliles. oznaczenie dx oznacza ze soczewki zostaly przygotowane pod mniejsza klatke czyli dx, ale ogniskowa i tak mnozymy x1,5 w nikonie , x1,6 w c, x2 w olku, x1,5 w sony, sigma jest pod pelna klatke ale roznica bedzie dopiero wtedy kiedy podepniemy te obiektywy pod aparat pelnoklatkowy (katy widzenia nadal beda takie same).

sigma jest wolniejsza i nie ma stabilizacji. 70-300 z os w sigmie to juz ok 1500 zl. wtedy lepiej byloby wziac nikkor 70-300 vr afs .