[hapy]

Witam,
To mój pierwszy post na forum. Dlatego witam wszystkich serdecznie, i mam nadzieję że piszę w dobrym wątku
Chciałbym zrobić prezent swojej dziewczynie(a także też trochę sobie), która interesuje się fotografią. Szukam analogowego aparatu (chcę także zorganizować w domu ciemnię), w jakiejś rozsądnej cenie. Nie musi być aparat kolorowy, może być czarno-biały. Szukam czegoś starszego, używanego, tylko jestem zupełnie na początku drogi i nie mam zupełnie na to pomysłów
Jeśli chodzi o cenę, to niestety tutaj też nie zaszaleję, ale około 500 pln.

Dziękuję za wszystkie odpowiedzi.
Pozdrawiam.

[filozof97]

aparat nie jest kolorowy/czarno biały- taka jest klisza. Na początek dobra będzie Praktica MTL z Mc- Pentaconem 1.8/50- w pełni manualna, w pełni mechaniczna lustrzanka produkcji NRD. Acz co do ciemni w domu...to najpierw radzę się obyć z aparatem i fotografią analogową jako- taką, a potem zacząć myśleć o ciemni.

[Powerjet]

Dokładnie. Z ciemnią najlepiej nie zaczynać nawet nie wiedząc, że to klisza jest czarno-biała, a nie aparat.

A co do aparatu to może być także Porst Compact Reflex SP. Obiektyw polecany i masowo używany to może być Helios - bardzo tani. Nie wydasz na to więcej niż 200zł. No a klisza na początek może być kolorowa - Kodak ColorPlus ISO 200, albo zwykła, tania Fuji 100 - mało wrażliwa na błędy w naświetlaniu.

[filozof97]

wiele jeszcze może być... jakbyś znalazł coś ciekawego, to pytaj.

[Preskaler]

A ja proponuję "Smienę"! Lustrzanki są zbyt wymagające. Proponuję też kupić jakąś książkę (w antykwariacie?) i poczytać o fotografii analogowej i obróbce laboratoryjnej. Na początek można zacząć od wywoływania (samodzielnego) filmów B&W i skanowaniu go a potem wydruk na drukarce (ew.). Koszty tego przedsięwzięcia (aparat, książka, film i koreks oraz odczynniki) powinien się zamknąć w 200 zł.

[FlatEric]

No tu ośmielam się mieć zdanie odrębne.
Wg mnie najlepszy aparat do nauki to manualna lustrzanka z pomiarem TTL.
Smieną - przy wszystkich jej zaletach - na dobry początek można się tylko zniechęcić, a jej obsługa nie jest ani dudu łatwiejsza od lustrzanki. Nie można precyzyjnie ustawiać ostrości. Obiektyw jest stosunkowo ciemny. co utrudnia fotografowanie przy słabym świetle, a ograniczone parametry naświetlania skutecznie uniemożliwiają stosowanie wysokoczułych filmów. Nie można precyzyjnie komponować zdjęcia - bo ta atrapa celownika w smienie służy tylko do psucia kadru. Nie ma wizualnej kontroli nad głębią ostrości, co znakomicie utrudnia jej zrozumienie. Nie ma pomiaru światła - a to dla początkującego najpoważniejsza przeszkoda w uzyskiwaniu poprawnych zdjęć.
W czym lustrzanka jest bardziej wymagająca? W obu aparatach trzeba ręcznie ustawić przysłonę, czas i ostrość - ale w smienie robi się to na pałę i często błędnie, a w lustrzance w sposób kontrolowany, z pomocą matówki i światłomierza...

Pzdr

Grzesiu

[Preskaler]

Czyżby miliony ludzi się myliło? Od kilkudziesięciu lat takimi lub jeszcze bardziej prymitywnymi aparatami zaczynano przygodę z fotografią i jakoś (widać po nas - nieco wcześniej urodzonych) nie udało się to zniechęcenie!
Moim zdaniem to właśnie zbyt dużo wymagań stawia lustrzanka i początkującego (a szczególnie - kobietę) mogą one właśnie zniechęcić. Inne zdanie jak najbardziej sobie cenię ale praktyka dowodzi, że jednak te proste aparaty do nauki są (były) bardziej powszechnie stosowane!

[wienczyslaw5]

Jurek --- weź po uwagę , że jak myśmy zaczynali to lustrzanka była nieosiągalnym marzeniem więc siłą rzeczy zaczynaliśmy od tego na co było nas stać . Dziś każdego stać na Zenita za 50 zł .

[FlatEric]

Dokładnie, to była kwestia i osiągalności, i ceny...
Weź pod uwagę, jak przed tymi dziesięcioleciami wyglądał rynek aparatów fotograficznych? Automatyka (czy pomiar ekspozycji w popularnych aparatach) to była rzadkość, wiązało się to od razu z odpowiednią ceną, jak i awaryjnością. Chmurkowe symbole w kompaktach to była norma (nie tylko w KDLach), popularne aparaty z pomiarem światła to były pojedyncze typy (Penti II, Pentacon Electra, Vilia Auto, ...?) i to rzadko występujące na rynku, jak widać po obecnej podaży, a jakikolwiek większy ruch na tym polu zrobił się pod koniec lat. 70. Robiliśmy smienami bo nie było alternatywy.
Teraz technika poszła do przodu, czasy i osiągalność aparatów się zmieniły - aparaty analogowe kosztują właśnie ceny symboliczne w stosunku do sej wartości sprzed kilku lat. I cały czas nie rozumiem, co takiego demonicznego jest w lustrzance? Na mój gust w prosty sposób pozwala ona uniknąć wszystkich błędów popełnianych smieną.

Pzdr

Grzesiu

[Preskaler]

Tego nie musiałeś tłumaczyć bo ja to doskonale wiem! A co Ty od "Smieny" chcesz? Jakie błędy w dobie "łomografii"? Toż to prawie doskonały aparat w porównaniu z tymi "Łomo" po 300-400zł/szt! Zdjęcia ze "Smieny" wychodzą przyzwoite, łatwa jest w obsłudze i miliony amatorów zaczynało od tego aparatu. Trudno też jest zepsuć zdjęcie. No chyba, że ktoś chce w trudnych warunkach bez lampy...
A jak się spodoba analogowa fotografia to można się dalej rozwijać kupując później lustrzankę a nawet średni format! Tym już można robić zdjęcia artystyczne.