[Triko]

Nr modelu np (Eos1000D) masz na korpusie, a markę na pasku. Więc w czym zdziwienie?

[Grimes]

Aj tam Barman gadasz...masz czerwony paseczek na szkiełku. Zamaluj go, bo wygląda na elkę

Lans posiadania...myślę, że Martyna swoje zrobiła i więcej osób uzna aparaty Sony za super sprzęt.
Nie jest to sprzęt zły, ale do Nikona i Canona trochę jeszcze brakuje. Poza tym ilu fotografów używa Sony.
To sprzęt typowo dla amatorów i tyle. A dlaczego się z reguły tu odradza ten system...bo lepiej dołożyć troszkę grosza przy zakupie pierwszego sprzętu i potem nie tracić na zmianie systemu jeśli ktoś zechce kupić coś bardziej pro. Dokładasz 5 stówek, a nic nie tracisz na zmianie systemu i masz dobry sprzęt.

[poul11]

Grimes, wielka gablota Sony a mniejsze Canona i Nikona to nie wina Sony, tylko kijowego marketingu Canona i Nikona. Co do plastików, to fakt, D90 ( chociaż już mniej, brak praktycznie na nim gumy ) czy 50D to już fajnie wykonane aparaty, ale 500D czy D3000 to plastik fantastik w najczystszej postaci. Weź do ręki A700 ( chociaż puszka ma kilka ładnych lat ) to zmienisz zdanie.

[Grimes]

Tylko nie porównuj A700 do Nikona D3000. Porównaj ją do D700, D300, nawet do D200
Mówię o porównaniu tej samej klasy. Na przykład nawet Nikon D5000 i Sony A500, Sony A800 i Nikon D700.
Było nie było każdy z modeli w tej samej klasie Nikon ma po prostu lepsze. Fotografia to chyba jedna z niewielu dziedzin, gdzie marka ma znaczenie i nie płaci się tylko za napis na korpusie

[poul11]

Ja nie porównałem A700 do D3000. Mnie tylko chodzi że w klasie typowo amatorskiej każde body jest plastikowe. A porównywanie A700 do D300 to też przegięcie, bardziej do 50D czy D90.

[Myszek]

Użytkownik Grimes dnia 18 listopad 2010 - 20:44 napisał

Dla przykładu Nikon D5000 ma matrycę Sony (A500 ma tą samą),

Matryca chyba nie jest ta sama. Nikon tylko zleca produkcję sony, technologia jest nikonowska ale mogę się mylić.

[bob_marley23]

Grimes nie ma jeszcze a800, natomiast Ciebie Rev nie da się czytać.

[barman_pl]

Użytkownik krisztof dnia 18 listopad 2010 - 20:52 napisał

Nr modelu np (Eos1000D) masz na korpusie, a markę na pasku. Więc w czym zdziwienie?

W tym, że jakbyś zauważył to na zdjęciu które dałem nie ma żadnego napisu ...

Pozdr.

[Grimes]

Oczywiście chodziło mi o A850

[Filip]

Użytkownik krisztof dnia 18 listopad 2010 - 21:24 napisał
...Dla jednych lans posiadania logo na korpusie, dla drugiego coś co oferuje dobrą jakość względem ceny.





Boże,a może nie lans tylko oznaka dobrego wyboru? A Sony to co? Laaaans!!!

[Grimes]

Samo posiadanie lustrzanki z dłuuuugim obiektywem, najlepiej jeszcze z więęęększym obiektywem to dla wielu lans jakich mało. A że na zielonym kwadraciku zdjęcia nie wychodzą, to trudno. U Staszka ślub można trzepnąć

[barman_pl]

Użytkownik Grimes dnia 19 listopad 2010 - 15:27 napisał

...A że na zielonym kwadraciku zdjęcia nie wychodzą, to trudno. U Staszka ślub można trzepnąć

Pozdr.

[werewolf]

Czyli generalnie widzę że Sony nie bo nie,bo ma za dobry marketing i że tanie modele nie są tak dobre jak jakieś świetne modele konkurencji


A konkretów szukać daleko...

[2green]

Ja na razie tylko czekam co tam nam zgotują nowe puszeczki na rynku a jak już wyżej pokazaliście dla jednych Sony na pasku to lans, dla innych Canon a dla innych zenit... A niech się wszyscy gryzą a ja zrobię jak ma Barman i niech oceniają zdjęcia a nie kieszeń. Nie przywiązujcie się tak do systemu i nie brońcie ich. To tylko kupa plastiku nic więcej. A i tak nikt mi nie wmówi że jakość zdjęć zależy od puszki a nie od zaje***ego szkiełka i umiejętności... Wystarczy zobaczyć zdjęcia paru osób na tym forum które mają półprofesjonalne puszki a prostego zdjęcia nie umieją zrobić lub uniknąć przepałów Peace